Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09 сентября 2019 года, ФИО1 представила суду жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указала, что не согласна с указанным постановлением, поскольку она не имеет права управления тяжеловесным транспортным средством, к управлению которым допущен ее супруг. Сослалась на то обстоятельство, что в спорный период времени принадлежащее ей транспортное средство находилось на ремонте. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, 02 сентября 2019 года в 13 часов 52 минут на 196 км автомобильной дороги М-2 КРЫМ повторного нарушения требований ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии у нее права на управление тяжеловесными транспортными средствами правового значения для разрешения дела не имеют. Доказательства наличия оснований для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства непричастности ФИО1 к рассматриваемому правонарушению, в том числе нахождение ее транспортного средства в момент фиксации правонарушения на ремонте, суду не представлены.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Исследованные судом вышеуказанные письменные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении, в связи с чем суд считает обоснованными выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

С учетом того, что ФИО1 повторно нарушила требования ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ее действия обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. 

Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 09 сентября 2019 года Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья