<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

14 января 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением и ставит вопрос о его отмене, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Жалоба и доводы ФИО1 мотивированы тем, что судно СЧС «1024» приказом ИП ФИО2 было выведено из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне отсутствовал капитан. Согласно трудовому договору № 99 от 13.09.2019 ФИО1 назначен на должность капитана судна СЧС «1024» с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, обязанности по ведению судового журнала, заверение ССД осуществлял с этой даты. Таким образом, ФИО1 полагает, что отсутствие записей в судовом журнале СЧС «1024» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не заверение ССД не могут быть ему вменены в качестве нарушения Правил рыболовства и Закона о рыболовстве, поскольку отсутствовали между ним и ИП ФИО2 трудовые отношения. Кроме того, в ходе производства по делу не установлена субъективная сторона данного состава административного правонарушения, которая характеризуется умышленной формой вины. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Пограничного управления, а также изучив письменные возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении пограничной деятельности на причале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым проведен осмотр рыболовного судна – среднего черноморского сейнера «1024».

В ходе осмотра судна установлено, что СЧС «1024», порт регистрации Керчь, бортовой номер «Ч-13-0183», судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальны предприниматель ФИО2, судно СЧС «1024» находится под управлением капитана судна гражданина РФ ФИО1, являющегося работником ИП ФИО4

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским территориальным управлениемя Федерального агентства по рыболовству РФ ФИО5 и письма руководителя АЧТУ ФАР РФ ФИО6 ИП ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователю ИП ФИО2 с использованием рыболовного судна СЧС «1024» под руководством капитана судна ФИО1 установлена квота на добычу (вылов) бычков 250 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Азовское море, за исключением пятикилометровой прибрежной зоны»), тюльки-300 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Азовское море»), рапаны 50 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Азовское море, Керченский пролив») и хамсы 50 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Азовское море, Керченский пролив»). Сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов рыболовным судном СЧС «1024» подтверждаются записями, сделанными ФИО1 в промысловом журнале №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом АЧТУ ФАР РФ ФИО7 

В ходе проверки порядка соблюдения капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08. 2013 №, были выявлены факты несоответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в судовые суточные донесения судовому журналу, а также факты хранения на судне копий ССД, не заверенных подписью капитана судна, а именно: 

в соответствии с письмом руководителя АЧТУ ФАР РФ ФИО6 ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение», являющимся неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем АЧТУ ФАР РФ ФИО5, в разделе Разрешения «Ф.И.О. капитана судна» необходимо читать «ФИО1». 

В ходе осмотра рыболовного судна СЧС «1024» установлено, что судовой журнал рыболовного судна СЧС «1024» № (по реестру порта Керчь №, начат ДД.ММ.ГГГГ, на 100 листах) не вёлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первые записи, произведённые капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 в судовом журнале рыболовного судна СЧС «1024» № (по реестру порта Керчь №, начат ДД.ММ.ГГГГ, на 100 листах), датированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не ведя судовой журнал рыболовного судна СЧС «1024» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитан рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 не обеспечил соответствие значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД (блоков Ш1 «дислокация», Ш3 «суточный улов», Ш8 «на борту» и Ш13 «затраты календарного времени») судовому журналу рыболовного судна СЧС «1024».

Также в ходе осмотра рыболовного судна СЧС «1024» установлено, что на борту рыболовного судна СЧС «1024» хранились копии ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не заверенные подписью капитана рыболовного судна ФИО1

В соответствии с абзацем 3 пункта 9.3 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного рыболовства значения показателей и реквизитов, включаемых в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. 

Согласно ч. 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из данной нормы закона следует, что требования, предписанные в правилах рыболовства, являются обязательными для исполнения юридическими лица и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, а не выполнение данных требований влечет нарушение действующего законодательства по рыболовству. 

Согласно ст. 55 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании письма руководителя АЧТУ ФАР РФ ФИО6 ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является капитаном рыболовного судна СЧС «1024», что также дополнительно подтверждается подписями ФИО1 на каждой заполненной странице судового журнала начиная с ДД.ММ.ГГГГ и промыслового журнала начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 25 и 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утверждённого приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан рыболовного судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, а также осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, отвечает за выполнение указаний, относящихся к деятельности судна и передаваемых только капитану. В соответствии с пунктом 33 Устава, капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Установив данные обстоятельства, государственный участковый инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении административного наказания № которым капитан рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КРФоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно собственноручных пояснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), он приступил к обязанностям капитана судна СЧС «1024» с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, судовую и промысловую документацию не вел.

Из приобщенной к материалам административного дела заверенной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и гражданином ФИО1 следует, что ФИО1 принят на работу в должности капитана судна СЧС «1024» и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается в должностной инструкцией подписанной им ДД.ММ.ГГГГ. 

Изученные находящиеся в административном деле копии судового журнала СЧС «1024», в графе «капитан» содержат нечитаемые росписи без их расшифровки.

В тоже время, члены экипажа СЧС «1024» не опрошены, что не позволяет достоверно установить факт выполнения обязанностей капитана СЧС «1024» ФИО1 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КРФоАП по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, из имеющихся в деле и изученных судьей документов следует, что при вынесении постановления должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП, которые подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой принятие немотивированного решения.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым капитан рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности капитана рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП направить на новое рассмотрение государственному участковому инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий 3 отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ В.Г. Верескун