мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 16 января 2026 года

судья Дерий Т.В. 33-94/2026 (33-3672/2025)

46RS0031-01-2025-002863-16

суд 1-й инст. 2-1769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой Н.М.

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Мацько Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Альфастрахование – Жизнь» - ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года, которым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, признан недействительным. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, а также в доход МО «город Курск» государственная пошлина - 11 050 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав, что в августе 2023 года, в связи с окончанием действия договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика предложила истцу продлить договорные отношения. В связи с его преклонным возрастом и плохое зрение он не мог прочесть его условия лично и поэтому полностью полагался на представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи уверенным, что продляет договор на ранее действовавших условиях договора страхования №, а именно вносит 150 000 рублей на срок 5 лет и после окончания срока страхования ему возвращают внесенные денежные средства и страховую выплату. О наличии обязательства страхователя ежегодно вносить страховой взнос в размере 150 000 рублей его представитель страхователя не уведомил, тем самым ввел его в заблуждение. 09.01.2025г. он обратился к ответчику с требованием о представлении документов по страхованию, признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, возврате суммы страхового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 07.02.2025, ФИО1 отказано в возврате страхового взноса в размере 150 000 рублей, а заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут страховой компанией в связи с тем, что не был внесен очередной страховой взнос в установленную дату 15.08.2024г. Просит, признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не соглашается с выводом суда о заблуждении истца относительно природы заключенного договора страхования, факт заблуждения истца и непонимания им условий договора судом не установлен. Настаивает на том, что истец осознавал правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, был ознакомлен с условиями заключенного договора страхования в полном объеме, подписал расписку до оплаты страховой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни страхователя иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона РФ Правила страхования должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками, страховыми случаями являются дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, а также смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда.

Страховые суммы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «дожитие застрахованного» и «смерть застрахованного» составляли 279 500 руб., по риску «смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» – 27 950 руб. (п. 5 договора).

Размер страховой премии на дату начала срока страхования составил 279 500 рублей, периодичность уплаты страховой премии - единовременно (п. 7).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме, 24.05.2018 ФИО1 собственноручно подписал расписку, в соответствии с которой подтвердил, что получил полис-оферту, условия страхования, указывая также о том, что договор и условия внимательно прочитал и понял, с условиями согласен.

По истечении срока действия вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Условий страхования на дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 22). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые суммы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «дожитие застрахованного» составила 1 017 000 руб., по риску «смерть застрахованного» - согласно таблице страховых и выкупных сумм (Приложение № 1 к договору), по риску «смерть застрахованного в результате ДТП» – 900 000 руб. (п. 5 договора).

Размер страховой премии (страховых взносов) на дату начала срока страхования составил 150 000 рублей, периодичность уплаты страховой премии – ежегодно, 15.08. каждого года, в течение срока страхования, дата уплаты последнего страхового взноса по договору – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенным в электронном виде, стороны договорились о зачете встречных однородных требований, а именно, что страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по риску Дожитие в размере 279 500 рублей распределяется следующим образом: выплата в счет страховой премии в размере 150 000 рублей в ООО АСЖ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере 129 500 рублей производится на банковские реквизиты клиента, указанные в заявлении.

Поскольку первый страховой взнос на основании Дополнительного соглашения к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ФИО1, то договор страхования со всеми его условиями был акцептован.

Получение истцом денежных средств в сумме 129 500 подтверждается копией соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 168, 178 ГК РФ, Закона РФ. от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснения, содержащиеся в информационном письме Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей", удовлетворив требования о признании оспариваемого договора недействительным и взыскании в счет возврата страховой премии 150000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе, оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, а также что застрахованному известно о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения сделки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заблуждался относительно правовой природы сделки, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа договора инвестиционного страхования жизни, истец не осознавала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом длительности периода нарушения прав истца, личности потерпевшего, требований разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку основанием для признания договора недействительным явилось непредоставление истцу надлежащей информации о страховой услуге, суд правомерно исходил из применения к спорным правоотношениям, в том числе, Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» после получения заявления ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора, и в период рассмотрения спора по настоящему делу, его требования не удовлетворил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовлении мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи