Дело № 22-1907/2023

Судья Сёмин В.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

12 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретарях Ипполитовой О.А., Катуниной А.И., Юмашевой Д.В.,

с участием прокуроров Грязновой Е.А., ФИО1,

защитника - адвоката Авдошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2023 года, которым

Ш.В.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному

22 января 2019 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима (начало срока – 22 января 2019 года (зачет с 20 августа 2018 года по 21 января 2019 года) конец срока – 19 сентября 2026 года),

удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения,

постановлено перевести осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок до 19 сентября 2026 года. 

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ш.В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, перевода его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, которое постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2023 года удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что согласно характеристике осужденный в 2018, 2019 и 2020 годах неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в указанный период с осужденным проведено 15 профилактических бесед, который характеризуют осужденного с отрицательной стороны. Указывает, что осужденный начал демонстрировать положительную динамику к исправлению с момента погашения дисциплинарного взыскания, то есть с 7 октября 2021 года, однако до указанной даты поведение осужденного, по мнению автора представления, нельзя охарактеризовать стабильно правопослушным. Отмечает, что, несмотря на 9 поощрений, поведение осужденного нельзя признать исключительно положительным. Обращает внимание, что довод о том, что последнее взыскание, наложенное на осужденного погашено только в октябре 2021 года, судом не изучен, оценка тяжести совершенных осужденным нарушений УПОН не дана, сведения о том, что осужденный 15 раз нарушал УПОН в период нахождения в СИЗО судом при вынесении постановления не учтены. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления или ходатайства, то есть соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Помимо этого, следует иметь в виду мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного Ш.В.А. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 78 УИК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный Ш.В.А. в течении всего периода отбытия наказания трудоустроен на производстве и его отношение к труду добросовестное. Участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ. Его внешний вид опрятен, соблюдает правила гигиены. С представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания, осужденный Ш.В.А. допустил 4 нарушения режима и правил поведения, установленные в местах лишения свободы, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устного выговора. Одно взыскание погашено, остальные сняты досрочно. Также с осужденным Ш.В.А. проведено 15 профилактических бесед, последняя – 19 января 2019 года. Вместе с тем, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Исков не имеет. Имеет 9 поощрений, в большинстве своем за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывает допущенные нарушения, и обращает внимание на то, что большую часть срока отбывания наказания осужденный иных взысканий и бесед не имеет, что при наличии поощрений и поведения осужденного, свидетельствуют о его стабильной динамике правопослушного поведения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Ш.В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой вид исправительного учреждения может быть ему изменен в сторону смягчения. Он признал вину, нормы ст. 106 УИК РФ соблюдает, на профилактических учетах не состоит. 

Руководство колонии характеризует Ш.В.А. положительно, полагает целесообразным изменение вида исправительного учреждения на менее строгий (л.м. 24).

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что оснований для перевода Ш.В.А. в колонию строго режима не имеется, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как поведение осужденного в течение длительного периода отбытия наказания является положительным, устойчивым, стабильным. При указанных выше сведениях о личности Ш.В.А. обстоятельств, препятствующих применению ст. 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем выводы суда суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, которые сомнений не вызывают.

Кроме того, не смотря на позицию прокурора в суде относительно ходатайства, мнение прокурора, как и мнение администрации исправительного учреждения в силу закона, подлежит оценке судом в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения ходатайства, что в полной мере выполнено судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2023 года в отношении Ш.В.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий