Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 24 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2014 года ответчик с согласия истца был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства. В марте 2017 года ФИО2, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры в г.Москва с целью постоянного проживания и трудоустройства. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство не установлено. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В связи с чем, на основании определения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для представления интересов ответчика был назначен адвокат Стрежевской городской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Турков Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он имеет право предоставить жилое помещение во владение и пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что ответчик был вселён истцом в спорное жилое помещение на правах племянника для временного проживания и с целью трудоустройства. Проживал ответчик в данном жилом помещении короткий период времени, затем добровольно выехал, обещал сняться с регистрационного учёта, спорным жилым помещением не пользуется, оплату за него не производит, принадлежащего ему имущества в квартире нет, в настоящее время место его нахождения неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является, никакого соглашения истец с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключали.

Свидетель ФБА в судебном заседании подтвердил факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и поэтому право пользования данным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется. Никаких соглашений между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком, не заключено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду своих возражений по иску и доказательств в опровержение доводов истца. 

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику и иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Органы регистрационного учета при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному выше адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.