РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квадрат» о восстановлении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квадрат» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с апреля 2023 года истец был трудоустроен в ООО «Квадрат» в должности водителя ООО «Квадрат». ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою рабочую деятельность, около 06 часов 00 минут он явился на свое рабочее месте по адресу: 

<

адрес>, логистом перед ним была поставлена задача перевезти 32 тонны асфальта в сыпучем виде из 

<

адрес> в «Солнечную поляну», которая находится по дороге в 

<

адрес>. Свою рабочую деятельность ФИО1 осуществлял на автомобиле SHACHMAN №, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 2019 года выпуска. ФИО1 получил путевой лист, вышеуказанный автомобиль был осмотрен механиком, который сообщил, что с тормозами на автомобиле все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец начал движение на вышеуказанном транспортном средстве, около 07 часов 00 минут был в районе села Подстепки, где в кузов автомобиля были загружены 30-32 тонны асфальта в сыпучем виде. После этого в соответствии с путевым листом истец начал движение в сторону «Солнечной Поляны», двигаясь по серпантину в районе 22 километра автодороги М-5 «Урал-Ширяево» он понял, что тормозная система транспортного средства отказала, после чего он нажимал на педаль тормоза, однако, автомобиль не снижал скорость. Истцом было принято решение совершить столкновение со скалой, так как автомобиль уже начало заносить, вследствие чего автомобиль перевернулся на правую сторону и остановился на повороте налево в скале. После произошедшего ДТП на место происшествия приехала машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД, ФИО1 увезли в Жигулевскую Центральную городскую больницу на скорой помощи. После этого он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был выписан из больницы со следующим диагнозом: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана правого локтевого сустава, тупая травма живота, ушибы ссадины грудной клетки, живота, нижних конечностей. После этого у ФИО1 был открыт больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После окончания стационарного лечения работодателем ООО «Квадрат» в лице Генерального директора ФИО10 истцу был передан договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ФИО10, последний сказал истцу подписать его, но после того, как он отказался, в его адрес начали поступать угрозы со стороны ФИО10 в связи с тем, что истец отказался подписать указанный выше договор аренды, так как понял, что работодатель хочет скрыть производственную травму. ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю по почте, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя по телефону, что направил в его адрес соответствующее заявление. После проведения соответствующих проверок в адрес истца почтовым отправлением поступили: приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, оба указанных документа получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не согласен. В качестве основания указано постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется. В нарушение требований трудового законодательства о проведении расследования несчастного случая истец уведомлен не был, свои права, как работника, защитить не имел возможности. Кроме того, его версия произошедшего проверена работодателем не была, истец считает проведенное ООО «Квадрат» расследование несчастного случая на производстве не объективным и не всесторонним. Более того, при расследовании несчастного случая на производстве отсутствовали незаинтересованные лица, не являющиеся работниками ООО «Квадрат».

На основании изложенного, истец просил внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части оснований увольнения из ООО «Квадрат», указав ст. 80 ТК РФ, а именно расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); признать незаконным и отменить АКТ № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом; взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 500 000 рублей в порядке ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, пояснила, что ФИО1 неоднократно, систематически весь ноябрь 2023 года по собственному желанию не посещал свое рабочее место, а впоследствии работодателем было получено решение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в период исполнения своих трудовых обязанностей. Тормозная система на транспортном средстве SHACHMAN гос. номер № находилась полностью в исправном состоянии. Перед каждым рейсом машину проверяет механик на исправность всех агрегатных частей. При выезде ДД.ММ.ГГГГ машина была полностью в исправном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований оказать. Считает, что ФИО1 уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке установленным законом. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв из которого следует, что в соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. Страхователь в нарушении установленного законом порядка (в течении суток) не уведомил страховщика о наступлении несчастного случая на производстве. Несчастный случай на производстве произошедший с ФИО1 страхователем ООО «Квадрат» был сокрыт.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв из которого следует, что извещение о произошедшем несчастном случае на производстве с работником ФИО1 в Гострудинспекцию не поступало. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение здоровья ФИО1 относится к категории легких. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Квадрат», в должности водителя, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пп. "б" п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника и по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст.193 ТК РФ порядок. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 получил транспортное средство Шакман №, государственный регистрационный знак №, VIN №, грузовой самосвал, 2019 года выпуска, желтого цвета, категории С, кузов №. ФИО1 было дано техническое задание на перевозку жидкого асфальта для ООО «УРАН», по маршруту 

<

адрес> поляна, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 22 км. Автодороги М-5 «Урал-Ширяево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шакман, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого пострадал только ФИО1

При наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружены каннабиоиды, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ДТП на место происшествия приехала машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД, ФИО1 был доставлен в Жигулевскую Центральную городскую больницу на скорой помощи, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поставлен диагноз: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана правого локтевого сустава, тупая травма живота, ушибы ссадины грудной клетки, живота, нижних конечностей. Проведена операция ПХО раны правого локтевого сустава.

Из искового заявления следует, что в связи с конфликтной ситуаций с работодателем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден не был, представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в период нетрудоспособности истца. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №. 

Основанием для издания приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ послужило Постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с обращением о нарушении трудового законодательства.

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем не соблюдена процедура расследования несчастного случая на производстве, предусмотренная ст.ст. 228-231 ТК РФ, в связи с чем прокуратурой района подготовлено представление об устранении нарушений.

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании расследования несчастного случая: ФИО7 – коммерческий директор, ФИО8 – бухгалтер, ФИО9 -механик установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 получил транспортное средство SHACHMAN, №, в технически исправном состоянии. Сотруднику было дано техническое задание на перевозку жидкого асфальта для ООО «УРАН», по маршруту 

<

адрес> – Солнечная поляна. В 10.00 двигаясь по автодороге Бахилова поляна нарушил скоростной режим, что подтверждается системой ГЛОНАСС. При разрешенной скорости 60 км/ч, автомобиль двигался 93 км/ч. Данная скорость привела к аварийной ситуации и опрокидыванию транспортного средства. ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ извещение, о произошедшем несчастном случае на производстве с работником ФИО1 в Гострудинспекцию не поступало. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение здоровья ФИО1 относится к категории легких (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/у). Несчастный случай, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкое повреждение здоровья, расследуются комиссией созданной работодателем без извещения Гострудинспекции в порядке ст.227-230 ТК РФ.

В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Между тем, в нарушении ст.228 ТК РФ ООО «Квадрат» не уведомил страховщика о наступлении несчастного случая на производстве. 

Согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

Между тем, акт № о несчастном случае на производств, в котором указано, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, был составлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. в нарушение срока (3 календарных дня) установленного ст.229.1 ТК РФ.

Таким образом, суд признает, что акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, процедуры расследования несчастного случая на производстве ООО «Квадрат».

Однако, поскольку акт о несчастном случае, квалифицирован как несчастный случай на производстве, в данном случае оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд считает, что работодателем в нарушение ст.ст. 228-231 ТК РФ не соблюдена процедура расследования несчастного случая на производстве, следовательно, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Ссылка представителя ООО «Квадрат», что дополнительным основанием для увольнения послужил акт о невыходе на рабочее место после нахождения на больничном, судом отклоняется, поскольку указанное основание в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано. 

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 является незаконным, в настоящее время истец не желает продолжать трудовые отношения с ООО «Квадрат», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части основания увольнения, указав ст.80 ТК РФ, а именно: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Квадрат» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева