п р и г о в о р

именем российской федерации

13 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Рябышева С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, 24 октября 2018 года заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на два года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации), 

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 15 минут 29 мая 2019 года в районе дома № 3 «А» пгт. Рощинский Волжского района Самарской области ФИО2, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению судьи Самарского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 16 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил, что 29 мая 2019 года управлял упомянутым автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление, транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что начав управлять автомобилем после употребления спиртных напитков, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние. 

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении его виновность подтверждается показаниями, свидетелей, а именно:

Свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, соответственно, инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району Самарской области (далее - инспектор ДПС), составившие 29 мая 2019 года в отношении водителя Хасанова административный материал за управление им, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которые, каждый в отдельности, на предварительном следствии показали, что около 00 часов 15 минут 29 мая 2019 года в районе дома № 3 «А» пгт. Рощинский Волжского района Самарской области, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО2. В ходе разговора с ФИО2, они выявили у него признак алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Затем с использованием видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения на месте, с результатами которого последний согласился. 

Свидетель Свидетель №3 - сослуживец ФИО2, который в указанное время находился с ФИО2 в одном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, на предварительном следствии показал, что находясь в упомянутом месте, ФИО2 остановил инспектор ДПС и спросил у него документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которым управлял ФИО2, после чего ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль инспекторов ДПС, а через 10 минут после этого Свидетель №3 самостоятельно ушёл в расположение воинской части. В последующем ему стало известно от ФИО2 о том, что последний прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате проведения которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения с чем ФИО2 согласился.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из копии постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, видно, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около 00 часов 50 минут 22 марта 2019 года в районе дома № 21 «А» пгт. Рощинский Волжского района Самарской области управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2019 года серии 63 АК № водитель ФИО2, в связи с выявленными у него признаком алкогольного опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта, с использованием видеозаписи отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 ТТ № от 29 мая 2019 года следует, что в 00 часов 50 минут указанных суток освидетельствование ФИО2 проводилось в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта. По показаниям технического средства измерения алкотестер «Юпитер» - №, поверенного 17 июля 2018 года, у ФИО2 на 00 часов 50 минут указанных суток в выдыхаемом воздухе установлено наличие 0,294 мг/л этилового спирта, в связи с чем, было установлено состояние его опьянения. При этом ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Заключением экспертов-психиатров филиала № 3 111 главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2019 года №, согласно которому ФИО2, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Суд считает выводы экспертов научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, сведениями о личности и поведением подсудимого в суде, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», то эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, что ФИО2 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 командованием воинской части характеризуется положительно, а также тот факт, что каких-либо вредных последствий от содеянного им, не наступило. 

На основании изложенного, учитывая личность виновного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа, а также признавая приведенные выше обстоятельства в совокупности исключительными, считает возможным в силу ст. 64 УК Российской Федерации установить ФИО2 размер штрафа менее размера установленного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд, учитывая мнение прокурора, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО2 от 29 мая 2019 года - хранить при уголовном деле.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - в отношении осужденного оставить без изменения. 

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО2 от 29 мая 2019 года (т. 1 л.д. 168) - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Рябышева С.А. на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.