Уголовное дело № 1-530/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., потерпевшей ФИО25 И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение № 382 и ордер № 2126306 от 15.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО26 И.В., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 г. около 11 часов, ФИО1, находясь в зале дома 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно из сумки похитил денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие ФИО27 И.В. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в целом следует, что 14.04.2020 около 09 часов он пришел в гости к ФИО29 Инне и ФИО49 Евгению, решили вместе выпить спиртное. С этой целью пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. 

<

адрес>. Там ФИО6 со своего счета сняла 15 000 руб. После пошли в магазин «

<

адрес>, купили спиртное и продукты и пошли домой. Дома ФИО7 пересчитала денежные средства, у неё от 15 000 руб., осталось 6 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Данные денежные средства она убрала в боковой внутренний карман своей сумки, он видел, куда ФИО8 убирает свои деньги, время было около 10 часов. Её сумка лежала на диване. После чего они стали распивать спиртное. ФИО9 выпила немного и легла спать. Он с Евгением продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО23 лег спать, а ему хотелось выпить еще. Тогда около 11 часов он решил похитить денежные средства из сумки ФИО17. За ним никто не наблюдал, где был сын ФИО18, не знает. С этой целью в то же время, он подошел к дивану, открыл сумку ФИО19 и похитил из внутреннего кармана 6 000 руб., положил к себе в карман и вышел из дома, потратил их на спиртное. У него осталась только 1 000 руб. Он никому не говорил, что похитил деньги у ФИО20 и гулял несколько дней. 20 апреля 2020 г. он испугался, что ФИО10 напишет заявление в полицию, поэтому пошел к ней и попросил не писать заявление, написал расписку, что обязуется отдать ей денежные средства. ФИО11 ничего не обещала. 21 апреля 2020 г. на него вышли сотрудники полиции и стали спрашивать про денежные средства ФИО30. Он признался, что он совершил их кражу. В настоящее время готов выдать 1 000 руб., которые остались от похищенных у ФИО21 денег, обязуется возместить ущерб ФИО31. Он признает вину, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 61-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО32 И.В. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с ФИО50 В.Ю. и Е.В., сыном ФИО45 14.04.2020 около 09 часов к ним пришел ФИО1, решили выпить спиртное. С этой целью с ФИО51 Евгением и ФИО1 пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где она со своего счета сняла 15 000 руб., купили спиртное и продукты и пошли домой. Дома она пересчитала деньги, от 15 000 руб. осталось 6 000 руб. купюрами по 1 000 руб., она убрала их в боковой внутренний карман своей сумки. ФИО1 это видел, время было около 10 часов. Её сумка лежала на диване. Она выпила около 2-х рюмок и легла спать. Около12 часов она проснулась, ФИО1 не было. Она решила проверить деньги и обнаружила, что её сумка открыта, хотя закрывала её на замок, денег не было. На её вопрос, ей ответили, что деньги никто не брал. Они сразу поняли, что деньги похитил ФИО1. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 6 000 руб., который является для неё значительным, так как она не работает, на иждивении несовершеннолетний сын. Заявление в полицию сразу не стала писать, надеялась, что ФИО1 вернет денежные средства. 20 апреля 2020 г. ФИО1 просил подождать, написал расписку, что обязуется отдать деньги. Однако она уже заявила о случившемся 14.04.2020. Она денег ФИО1 не должна, входную дверь в доме не закрывала, так как кроме неё дома находились ФИО24, Виктор и ФИО1 (л.д. 33-34).

Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО47 И.В. подтвердила ранее данные показания и дополнила, что в отделе полиции с её участием осмотрены денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие ей, изъятые у ФИО1, которые вернули ей под расписку. К протоколу допроса прилагает копии документов о том, что ФИО52 В.Ю. является 

<

данные изъяты>, копию квитанции о снятии денежных средств 14.04.2020, копию расписки ФИО1 (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО53 Е.В. показал, что по 

<

адрес> проживает с дядей ФИО54 В.Ю., его опекуном ФИО33 И.В., её сыном ФИО56 14.04.2020 около 09 часов к ним пришел ФИО1, решили вместе выпить спиртное. С этой целью пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где ФИО12 со своего счета сняла 15 000 руб., купили спиртное, продукты и пошли домой, где стали втроём распивать спиртное. Он не обратил внимание и не видел, куда ФИО13 убирала деньги. Его дядя инвалид 1 группы, всё время лежит отдельно в комнате, он не видел, что они распивают спиртное. Сына ФИО22 не было дома. ФИО14 выпила около 2-х рюмок и ушла спать. Вместе с ФИО1 они продолжили распивать спиртное. Когда оно закончилось, он лег спать. Что делал ФИО1, не знает, тот собирался домой. Двери в дом он не закрывал. Когда он проснулся, ФИО15 спросила, не брал ли он её деньги. Он сказал, что нет. ФИО16 сказала, что у неё похитили 6 000 руб. из сумки. Они сразу подумали, что это ФИО1. Пока они спали никто не приходил. Позже им стало известно, что, действительно, 6 000 руб. похитил ФИО1 (л.д. 42-44).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными документами.

Согласно рапорта дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.04.2020 КУСП № 9091, поступило сообщение от ФИО34 И.В. о том, что в 13.45 часов 14.04.2020 дома по 

<

адрес>, проснувшись после ухода соседа ФИО1, обнаружила пропажу 6 000 руб. из сумки (л.д. 7).

Согласно заявления ФИО35 И.В. от 14.04.2019, просит принять меры в отношении лица, которое 14.04.2020, находясь на 

<

адрес> похитило у неё 6 000 руб. Подозревает ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2020 с участием потерпевшей ФИО36 И.В. осмотрен дом 

<

адрес>: кухня, зал, где потерпевшая указала на свою сумку на диване, осмотрено содержимое внутреннего кармана сумки, откуда со слов потерпевшей были похищены её денежные средства (л.д. 12-19 с фототаблицей).

Согласно протокола выемки от 21.04.2020, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 000 руб. (ЛТ 8174303) (л.д. 22-25), осмотренные согласно протокола осмотра предметов от 22.04.2020 с участием потерпевшей ФИО37 И.В. (л.д. 26-27 с фототаблицей).

Согласно расписке от 22.04.2020 ФИО48 И.В. получила 1000 руб. (л.д. 30).

Согласно копии расписки от 20.04.2020 ФИО1 обязался вернуть деньги в сумме 6000 руб. ФИО38 И.В. (л.д. 41).

Судом также исследовано заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. В основу приговора суд берет последовательные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО39 И.В., свидетеля ФИО55 Е.В., объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными материалами уголовного дела. 

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей.

Объем похищенного судом установлен на основании показаний потерпевшей ФИО40 И.В. и подсудимого ФИО1, который подробно показал и о способе хищения.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая пояснения потерпевшей ФИО41 И.В. об её имущественном положении, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам тайного хищения, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО57, находящейся на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия доказательств такого состояния и его влияния на преступное поведение ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2019, которым он осужден за совершение умышленного корыстного преступления. Обсудив возможность отмены либо сохранения условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, его состояния здоровья, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с сохранением условного осуждения по приговору от 18.12.2019 с его самостоятельным исполнением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым денежные средства в размере 1000 руб. (ЛТ 8174303), возвращенные потерпевшей ФИО42 И.В. согласно сохранной расписке от 22.04.2020, оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. в размере 9150 руб. (л.д. 101) за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также за 3 дня участия в судебном заседании (15, 21, 28 июля 2020 г.) в размере 5 625 руб., на общую сумму 14775 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку ФИО1 проживает на пособие по инвалидности с детства в размере 7800 руб., имеет нетрудоспособного иждивенца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после-отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 1000 рублей (ЛТ 8174303), возвращенные потерпевшей ФИО43 И.В. – оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. в размере 14 775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2020-003482-13

Копия верна:

Судья Железнодорожного районного

суда г. ФИО2 Сыренова