дело №12-60/17

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника адвоката Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

ФИО1 и её защитник адвокат Назаров А.В. обратились в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу и не имеют юридической силы, так как составлены с нарушением закона, без участия понятых и без обязательного указания в документах об использовании видеофиксации. ФИО1 и защитник адвокат Назаров А.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Защитник ФИО1 адвокат Назаров А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Заявитель ФИО1 и её защитник Сергеев С.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, подписала протокола под воздействием сотрудников полиции. 

Судья, выслушав заявителя, её защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 и её защитника адвоката Назаров А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут во время несения службы на 

<

адрес> РБ в мкр.35 была остановлена автомашина ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением ФИО1 за управление автомашиной не пристегнутой ремнем безопасности. При составлении административного материала у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо-рта, покраснение глаз, невнятная речь. ФИО1 в присутствие двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, затем была освидетельствована на состояние опьянения с помощью алкотектора. Результат освидетельствования показал 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась и подписалась в протоколах. ФИО1 пояснила, что выпила пиво и ехала ставить машину на стоянку.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 

<

адрес> РБ в мкр.35 был остановлен инспектором ДПС вместе Г. в качестве понятого. Водитель автомашины ВАЗ 21102 государственный номер № ФИО1 от которой исходил запах алкоголя была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствие понятых Г. и Г. была освидетельствована на состояние опьянения с помощью алкотектора. Результат освидетельствования показал 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась и подписалась в протоколах. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управляла транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в объяснениях указала, что выпила стакан пива, ехала ставить машину на стоянку. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, имеющей признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи технического средства алкотектор PRO-100 combi установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,670 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. К протоколу приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования.

Из протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер №.

Из рапорта ИДПС И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут остановлена автомашина ВАЗ 21102 государственный номер 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 за нарушение ПДД, при этом были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована, результат которого оказался 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с чем она согласилась.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС И., объяснениями Г., И. в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 и её защитника С. о том, что ФИО1 написала объяснение в протоколе об административном правонарушении и подписала протокола под воздействием сотрудников ДПС являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Свидетели И. и Г. в судебном заседании показали, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, она давала объяснения и подписала протокола добровольно. 

Доводы ФИО1 и её защитника С. о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу и не имеют юридической силы, так как составлены с нарушением закона, без участия понятых и без указания в документах об использовании видеофиксации, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении.

Из объяснений И. и Г. в судебном заседании следует, что административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в чеке с результатом освидетельствования. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника адвоката Назарова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.