Дело № 2-2782/2024

16RS0046-01-2024-004443-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

13 августа 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи от 13 августа 2021 года приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., застройщиком которой выступало ООО «Жилищная основа».

Указывается, что в ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки в виде промерзания стен, что свидетельствует о неудовлетворительных теплоизоляционных свойствах стен и окон в квартире, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительныхрегламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004) и фактически причиняет неудобство для проживания в жилом помещении.

Выявление дефекта, расчет суммы, необходимой на устранение недостатков объекта долевого строительства требует специальных познаний. 

Согласно заключению эксперта об определении соответствия строительно-монтажных работ в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного ООО «Трастовая Компания» причиной промерзания стен являются некачественно выполненные работы.

06 октября 2023 года ответчик получил претензию, в которой истец и потребитель, ссылаясь на строительно-технические недостатки, просилв десятидневный срок с момента получения претензии рассмотреть вопрос о подтверждении соответствия теплозвукоизоляционных качеств обязательным требованиям с назначением соответствующих экспертиз и исправить недостатки.Рассчитать силами и средствами застройщика (для снижения бремени несения досудебных и судебных расходов) стоимость устранения всех недостатков, в том числе и нерассчитанных потребителем и произвести выплату по указанным реквизитам.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет 249 423, 60 руб.

Согласно договору на оказание экспертных услуг, заключенного между потребителем и ООО «Трастовая Компания» и платежного документа оплачено 30 000 руб.

Указывается, что неисполнение обязанности по передаче качественного жилья, соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, устранения недостатков в установленные законом сроки, является нарушением прав потребителей, что даёт истцу право требовать возмещение морального вреда согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истец и потребитель оценивают в 100 000 руб.

Поскольку недостаток носит длящийся характер, а также учитывая поведение ответчика в виде игнорирования возможности урегулировать спор в досудебном порядке, истец считает необходимым заявить неустойку с момента неудовлетворения претензии в законный десятидневный срок до момента вынесения решения суда, а ввиду продолжения необходимости испытывать неудобства созданные застройщиком и стесненного материального положения для самостоятельного устранения недостатка -распространить действие неустойки на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Учитывая, что в претензии от 06 октября 2023 года содержалось требование об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и соразмерном уменьшении цены, уответчика возникала обязанность в десятидневный срок до 16 октября 2023 годаудовлетворить требование(ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), которое застройщик не исполнил, то, согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

сумма соразмерного уменьшения цены равна 249 423,60 руб.

сумма неустойки за период 17.10.2023- 20.02.2024 равна 316 767,97 руб. и истец добровольно просит взыскать фиксированную сумму неустойки за вышеуказанный период в уменьшенном размере 249423, 60 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная основа» пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 249423, 60 руб., неустойку за период 17.10.2023 по 20.02.2024 в размере 249 423,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 1 процента в день, начиная с 21.02.2024 от суммы 249 423,60 руб. до дня фактического исполнения обязательств; штраф в пользу потребителя; расходы на оплату внесудебного экспертного исследования в размере 30 000 руб., в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступленияв законную силу установить астрент в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя, штраф в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная основа» в пользу потребителя в соответствии с результатами судебного исследования сумму в размере 314538, 12 руб., неустойку за период с 17.10.2023 года до 23 июля 2024 года в размере 883852, 12 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 314538, 12 руб., начиная с 24.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на внесудебное исследование в размере 30000 руб., штраф в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа», Д.В. Беденко в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьего лица ООО #СуварСтроит, а также ООО «УК Эверест Сервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи от 13 августа 2021 года приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., застройщиком которой выступало ООО «Жилищная основа».

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации жилого помещения выявились строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания» № ПГС/05/23 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ... указанное жилое помещение не соответствует условиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99, а также СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С. Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций (стен и окон). Некачественная установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Так же в помещениях обнаружены мостики холода в стенах. Стены представляют из себя монолитно-каркасную конструкцию с заполнением из легких блоков (шлакоблок или пустотелый кирпич). Причиной промерзания стен (образования мостиков холода) является некачественно проведенные работы по возведению ограждающих конструкций (стен), для устранения данного дефекта необходимо выполнить мероприятия по устранению мостиков холода, образованные вследствие некачественной кладки стен методом инъектирования, а также устранение недостатков в утеплении фасада. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 249423, 60 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта светопрозрачные конструкции (окна), а также качество работ по их выполнению, установке в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют.Выявленные строительные недостатки не соответствуют строительным нормам и ГОСТ, а именно:ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3;ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.3, п.5.2.8, п.5.8.5, п.5.9.3, п.5.9.6, п.7.2.5, п.Г.6.

На основании анализа предоставленных материалов дела и данных натурного осмотра объекта экспертизы определить достоверно соответствие ограждающих конструкций (стен), а также качество работ по их выполнению в квартире, расположенной по адресу: ..., требованиям СНиП и ГОСТ не представляется возможным.На основании анализа предоставленных материалов дела определить достоверно соответствие светопрозрачных и ограждающих конструкций (стены и окна), а также качество работ по их выполнению, установке в квартире, расположенной по адресу: ... условиям договора, не представляется возможным.

Виды и объем работ, необходимые для устранения строительных недостатков соответствуют данным, приведенным в локальном ресурсном сметном расчете.Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет314 538,13 руб.

Учитывая то, что достоверность заключения специалиста ООО «Трастовая Компания» № ПГС/05/23 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ... составленного по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Коллегия экспертов» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в сметном расчете, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости устранения выявленных строительных недостатков соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Жилищная основа» принято обязательство по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 314 538,13 руб.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков за период с 17.10.2023 года до 23 июля 2024 года в размере 883852, 12 руб. и неустойки в размере 1% в день от суммы 314538, 12 руб., начиная с 24.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной денежной суммы.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 2 Постановления в период с 01 июля 2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы основного обязательства 314 538,13 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года, начиная с начиная с 17.10.2023 года до 22 марта 2024 года в размере 11088, 29 руб. (341538, 13 х 7,5% / 365 х 158 дн.).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику ООО «Жилищная основа» предоставляется отсрочка исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 30000 руб. понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 19700 руб.

Расходы по производству судебного исследования подлежат возмещению стороной ответчика в сумме 58385 руб. 

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Жилищная основа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 6897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение стоимости затрат на устранение строительных недостатков сумму в размере 314538, 13 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 23 июля 2024 года в сумме 25141, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 30000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» отсрочку исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 6897 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 58385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин