Дело № 2-1019 /2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В. 

при секретаре Кошарной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 711 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 177 рублей 12 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 79 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 711 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329850 рублей 53 копейки по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику кредит в размере 79000 руб., сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 38,9 % годовых, полная стоимость кредита 46,64%. По условиям данного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа, обозначенного графиком, согласно которого ответчик был обязан возвращать кредит по частям, - 3750,16 руб. (кроме последнего платежа, составляющего 3617,32. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 297 711 рублей 95 копеек, из которых: 68 279 рублей 65 копеек - основной долг; 30 936 рублей 18 копеек –проценты на непросроченный основной долг; 198 496 рулей 12 копеек -штрафы. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 329 850 рублей 53 копейки в течение 30 дней. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее КБ «Ренессанс Кредит» передано на основании договора уступки прав требования, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Феникс» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

В письменном заявлении, а также в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращений в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежей по кредитному договору ответчиком не производилось с октября 2013 года, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении срока оплаты истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа). Следовательно, с указанной даты года истцу стало известно о нарушении прав, с этой даты следует исчислять срок давности.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу задолженности с ФИО1, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей по кредитному договору, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении о наличии платежей со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд как обоснованные во внимание не принимает, т.к. данные платежи производились в принудительном порядке с дохода истца (пенсии), на основании судебного приказа, который был отменен мировым судьей на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с иском в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом пропущен. 

Поскольку в иске отказано в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, в размере 297 711 рублей 95 копеек, что включает в себя 68 279 рублей 65 копеек - основной долг; 30 936 рублей 18 копеек –проценты на непросроченный основной долг; 198 496 рулей 12 копеек –штрафы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года. 

Судья : Г.В. Крафт