от 17 июля 2025 г., было причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью, ФИО4, ФИО13., обоим, согласно заключениям эксперта № 2157 и/б от

№ 2156 и/б

г. и

18 июля 2025

 от 17 июля 2025 г., телесные повреждения, которые расценивается как не причинившие вреда здоровью (л. д. 64);

рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО8 от 26 апреля 2025 г. о регистрации сообщений о вышеуказанном ДТП в КУСП данного отдела полиции и наступивших в результате него последствий (л. 

<

...>); 

протоколом серии 34 ОС № 010167 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2025 г., схемой последнего иллюстрационными таблицами к нему, а также трема протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26 апреля 2025 г., в которых приведены сведения о ДТП: о месте столкновения указанных выше транспортных средств, дорожная ситуация данного места, расположение транспортных средств после столкновение, их техническое состояние и наличие у них механических повреждений после ДТП, различные замеры (л. д. 9-14);

актами серии 34 ХА № 006430 от 26 апреля 2025 г., серии 34 ХА № 006429 от 26 апреля 2025 г., серии 34 ХА № 006428 от 26 апреля 2025 г. освидетельствований на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО13., ФИО4, Потерпевший №1, у которых состояние алкогольного опьянения не обнаружено (л. 

<

...>);

письменными объяснениями участников вышеуказанного ДТП ФИО4, опняева М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Нисан Примера», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, уходя от автомобиля оранжевого цвета на сужении дороги он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем с автомобилем «Луидор-3010», государственный регистрационный знак №, в результате чего пострадали он и пассажир автомобиля, которым он управлял, Потерпевший №3; водитель ФИО13. двигаясь на автомобиле марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Ламберт», государственный регистрационный знак №, в сторону 

<

адрес>, наблюдал как легковой автомобиль «Нисан Примера», выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «Газон Некст», от чего последнего выкинуло на встречную полосу и в кювет; при этом он, уходя от лобового столкновения транспортных средств, ушёл влево, объехав «Газон Некст», от чего его автомобиль получил повреждение правого переднего колеса, правого наружного зеркала и бордюрного зеркала (л. 

<

...>);

заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 № 2158 и/б от 17 июля 2025 г., в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 27 апреля 2025 г., которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л. д. 49-50);

заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 № 2157 и/б от 18 июля 2025 г., в соответствии с выводами которого, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоподтёка) на фоне травматической отёчности мягких тканей затылочной области, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 26 апреля 2025 г., и расценивается как не причинившее вред здоровью; 

заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 № 2156 и/б от 17 июля 2025 г., в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтёка (подкожной гематомы) головы, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента осмотра медицинским работником 26 апреля 2025 г., и расценивается как не причинившее вред здоровью; 

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований самооговора ФИО4 самого себя.

Все заключения эксперта составлены правомочными лицами и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключениях имеются соответствующие подписки. Выводы экспертов являются понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО4 впервые административного правонарушения в области дорожного движения в результате грубого неосторожного нарушения ПДД РФ, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также непринятие виновным лицом мер к заглаживанию ущерба, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный срок, что, по мнению судьи и в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать целям административного наказания. 

Представленное судье дело об административном правонарушении, в том числе содержит ходатайства о взыскании в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту - ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек: государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО1, связанных с производством ею судебно-медицинской экспертизы № 2158 и/б от 17 июля 2025 г. в отношении Потерпевший №1 в размере 2 870 рублей; государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО2, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 2157 и/б от 18 июля 2025 г. в отношении ФИО4 в размере 2 870 рублей; государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО1, связанных с производством ею судебно-медицинской экспертизы № 2156 и/б от 17 июля 2025 г. в отношении Потерпевший №3 в размере 2 870 рублей, - а всего: в общей сумме 8 610 рублей (2 870 рублей х 3), которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям (л. 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утверждённого 

постановление

м Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 (ред. от 3 сентября 2021 г.), выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 4 данного постановления следует, что Министерство финансов РФ обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Пунктом 21 раздела III Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Положение, ГУ МВД России по Волгоградской области), утверждённого приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 530 (ред. от 28 сентября 2023 г.), установлено, что указанное главное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 24 раздела III данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно подпункту 51 пункта 13 раздела II Положения, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из приведённых выше ходатайств о взыскании судебных издержек следует, что размер последних определён экспертами по действующему прейскуранту платных услуг, оказываемых ГБУЗ «ВОБСМЭ», а именно – В01.045.001 «Проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причинённого здоровью в отношении живых лиц (с применением медицинской документации)», стоимость которой составляет за одну экспертизу 2 870 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведённые по данному делу об административном правонарушении судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены на основании определений начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО3 от 14 июля 2025 г. о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №3, в производстве которого находилось дело при назначении экспертиз и которым последние и были назначены, ходатайства экспертов подлежат удовлетворению, и судьёй издержки по настоящему делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в общей сумме 8 610 рублей на проведение указанных выше судебно-медицинских экспертиз подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых последнему на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ходатайства государственных судебно-медицинских экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских экспертиз в общей сумме 8 610 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей, состоящие из сумм расходов понесённых на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО3 от 14 июля 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Мозговец