Судья Захаров Н.Н. дело №22-687/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника – адвоката Нигматуллиной Р.Р., представившей удостоверение №1841 и ордер №445226,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Нигматуллиной Р.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, 

<

дата>, судимый:

1) 11 апреля 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ, с учетом применения положений части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 21 августа 2019 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2020 года постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день; 

2) 31 января 2023 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

3) 15 марта 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

4) 16 августа 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74 УК РФ (условные осуждения по приговорам от 31 января 2023 года и 15 марта 2023 года отменены), статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2023 года, окончательно ФИО1 определено лишение свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении велосипеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего А

Преступление совершено в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 46 минут 21 мая 2023 года 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде ФИО1 свою вину признал, показал, что 21 мая 2023 года на 

<

адрес> в общем коридоре он увидел велосипед без замка, забрал его и уехал к своему знакомому. Позже его задержали сотрудники полиции, а велосипед был возвращен потерпевшей.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и назначенное ему наказание, ставит вопрос об изменении приговора по причине неправильного применения норм уголовного закона. Прокурор отмечает, что по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 21 августа 2019 года ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2019 года и окончательно определено лишение свободы на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден от отбытия наказания 11 декабря 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день. Таким образом, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ годичный срок погашения судимости за данное преступление со дня его отбытия (11 декабря 2021 года) на день совершения нового преступления - 21 мая 2023 года истек, в связи с чем прокурор просит из вводной части приговора исключить указанную судимость. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Помимо признания осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей А об обстоятельствах обнаружения 21 мая 2023 года пропажи велосипеда марки 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля Б (оперуполномоченного), установившего в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения и анализа базы данных «ТОР» причастность ФИО1 к хищению велосипеда; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра диска с видеозаписью, проверки показаний на месте, добровольной выдачи, выемки, постановлением и распиской о получении похищенного имущества.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедший своего подтверждения, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что в результате хищения велосипеда потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. 

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также то обстоятельство, что осужденный на учете у врача-психиатра не состоит. 

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением частей 1, 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 53.1, 73 УК РФ являются правильными.

Окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани 21 августа 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2019 года окончательно ФИО1 определено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2020 года он освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года. Годичный срок погашения судимости истек 11 декабря 2021 года.

Таким образом, на день совершения ФИО1 преступления – 21 мая 2023 года, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 21 августа 2019 года была погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

Вносимое изменение не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, на наличие рецидива, а также на вид и размер назначенного наказания и не является основанием для снижения срока назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 21 августа 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И. 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.