38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Октябрьским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к АО СЗ «ФСК Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Решением от Дата исковые требования удовлетворены частично, взыскана стоимость устранения недостатков 1 092 334,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 324 333,50 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному делу в части размера взысканных сумм стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, государственной пошлины – изменено. В измененной части принято новое решение. Взыскана стоимость устранения строительных недостатков 864 190 рублей, штраф 267 297,50 рублей. В части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения. 

В настоящее время решение суда от Дата АО СЗ «ФСК Новый город» в части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей в полном объеме не исполнено. 

В части взыскания стоимости устранения недостатков решение суда исполнено АО СЗ «Новый город» - Дата. 

Период просрочки за неисполнение требования потребителя и апелляционного определения с Дата по Дата - 39 дней. 864 190 (стоимость устранения недостатков) *1 % *39 дней = 337 034,10 рублей. 

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ размер неустойки подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей (взысканная неустойка по решению) за период с Дата по Дата составил 16 998,52 рублей. 

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ размер неустойки подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере 267 297,50 рублей (взысканный штраф в пользу ФИО1) за период с Дата по Дата составил 2321,47 рублей. 

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ размер неустойки подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере 267 297,50 рублей (взысканный штраф в пользу ПООИО «За Граждан) за период с Дата по Дата составил 2321,47 рублей. 

Дата ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки. Однако ответ получен не был, требования ответчиком не выполнены. 

С учетом принятых к производству уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 337 034,10 рублей, денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 998,52 рублей, денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 321,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 321,47 рублей, штраф в пользу ФИО1 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

Представитель правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании простив удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 479 (ред. от Дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.

Постановление Правительства РФ от Дата N 479 вступило в силу Дата.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.

Постановление Правительства РФ от Дата № вступило в силу Дата.

Решением от Дата исковые требования удовлетворены частично, взыскана стоимость устранения недостатков 1 092 334,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 324 333,50 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному делу в части размера взысканных сумм стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, государственной пошлины – изменено. В измененной части принято новое решение. Взыскана стоимость устранения строительных недостатков 864 190 рублей, штраф 267 297,50 рублей. В части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда в законную силу вступило Дата. 

Из искового заявления следует, что период просрочки за неисполнение требования потребителя и апелляционного определения с Дата по Дата – 39 дней 

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 337 034,10 руб. за период Дата по Дата, исходя из расчета: (864 190 рублей * 1 % * 39 дней). 

Произведенный истцом расчет неустойки суд проверил и признал арифметически верным, соответствующим требованиям закона. 

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств исполнения вступившего Дата в законную силу решения суда, требования о взыскании с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» неустойки за период с Дата по 09.08.2023в размере 337 034,10 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле 2-3/2023, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку рассматриваемые требования не отвечают признакам тождественности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. Доказательств тяжелых последствий для истца в результате не исполнения ответчиком требования потребителя в указанный в иске период, доказательств наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Обсуждая заявленные требования о взыскании процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму взысканной неустойки в размере 200 000 рублей, и штрафа в размере 267 297,50 рублей суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» (ст. 22 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей») предусматривающие ответственность за неисполнение требования потребителя в виде уплаты неустойки, в размере одного процента цены товара начисляемой за каждый день просрочки. 

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом, при этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременному начислению не подлежат, равно как и не подлежат исчислению проценты, исчисленные на размер взысканного штрафа. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В суд с иском обратилась Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» на основании заявления ФИО1

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов ФИО1 в соответствии с уставными целями, в связи с чем, с учетом исковых требований с ответчика в пользу ФИО1 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф 50%. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным фактом нарушения прав истца, является основанием для взыскания с ответчика штрафа. В силу вышеизложенного, штраф составляет 41 500 руб. (464 775,72 руб. + 3 000 руб./50%) и подлежит взысканию в пользу ФИО4 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» по 20 750 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 1345 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик ФСК «Новый город» (ИНН №) в пользу ФИО1, Дата года рождения уроженца Адрес (паспорт №) неустойку за период с Дата по Дата в размере 80 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 998,52 рублей, денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 321,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 321,47 рублей, штраф в пользу ФИО1, штраф в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.Б. Булытова 

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.