УИД 04RS0010-01-2024-000350-02 уголовное дело № 1-84-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося 27 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26 мая 2023 года.

5 августа 2023 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на пилораме по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ФИО11» без регистрационного знака, находящегося на территории указанной пилорамы, и в это же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, в 25 метрах на северо-запад от дома №

<

данные изъяты> Республики Бурятия был остановлен инспекторами ГИБДД.

В ходе составления административного материала инспекторами ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,39 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику его личности.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и личности виновного.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По настоящему делу такие условия установлены.

В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С, принадлежащий ФИО1 и ФИО12 подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1, и принадлежал ему на момент совершения преступления, поскольку автомобиль был приобретен ими в период фактических брачных отношениях, в которых они состоят с 2008 года, имеют пятерых совместных детей. 

То обстоятельство, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом с гражданской супругой Л. не является препятствием для конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С – оставить на хранении в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации. 

Арест, наложенный постановлением суда от 16 февраля 2024 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 8311,5 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Бадмаева Г.А. и Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С, принадлежащий ФИО1 и Л. , конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 8311,5 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Бадмаева Г.А. и Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С – оставить на хранении в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением суда от 16 февраля 2024 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, 2002 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты> модель двигателя 3С, сохранить до разрешения вопроса его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.