УИД 57RS0027-01-2019-000765-40

Производство № 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурмистровой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, судимого

03.02.2016 мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 15.01.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселения;

09.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Орла по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора м/с с/у Свердловского района Орловской области от 03.02.2016, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от15.01.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

24.03.2016 года Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. орла от 09.02.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима

24.05.2016 Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2016) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северного районного суда г. Орла от 24.03.2016, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.01.2019), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,. (20.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания);

23.10.2019 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.04.2019, в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях по месту своего проживания в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора LED 43” (108 см) Samsung UE43N5510 в корпусе белого цвета, принадлежащего его матери - Потерпевший №1, также проживающей в указанной квартире, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 телевизор LED 43” (108 см) Samsung UE43N5510 в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, удерживая при себе похищенный телевизор, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бурмистрова О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлении средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, разведен, имеет двух малолетних детей, не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно. Из заключения комиссии экспертов от 27.05.2019 усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том № л.д. 117-122)

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлении. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является больным алкоголизмом и наркоманией, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.09.2019 в 09.30м ФИО1 по постановлению суда был задержан и заключен под стражу. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд, полагает, что в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 12 ноября 2019. 

В срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей: с 13.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-телевизор, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - подлежит оставлению у потерпевшей;

- фотографии, чек, кредитный договор, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, к назначенному наказания по данному приговору, частично присоединить назначенное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.10.2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2019. 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержание под стражей: с 13.09.2019 по день вступления приговора в законную силу по правилам п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

-телевизор, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей;

- фотографии, чек, кредитный договор, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков