ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2023 (43RS0001-01-2023-005943-72) по иску ООО МЦ «ВИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МЦ «ВИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 50000 руб., с установлением процентной ставки в размере 193,45 % годовых, сроком возврата займа {Дата изъята}. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. {Дата изъята} между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Юнона». {Дата изъята} между ООО «Юнона» и ООО МЦ «ВИН» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО МЦ «ВИН». Задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 125000 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб., сумма процентов и неустойки – 75000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 125000 руб., 267 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО МЦ «ВИН» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не предоставила. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела {Номер изъят} судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 50000 руб. под 193,45 % годовых, сроком возврата займа {Дата изъята}.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору (п.6 Индивидуальных условий).

При нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).ООО «МФК «Юпитер 6» выполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Юнона».

{Дата изъята} между ООО «Юнона» и ООО МЦ «ВИН» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО МЦ «ВИН».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 125000 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб., сумма начисленных процентов и неустойки (штраф, пеня) – 75000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору, {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 125000 руб.

Кроме того, ООО МЦ «ВИН» понесло почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, которые, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МЦ «ВИН» в размере 267 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МЦ «ВИН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО МЦ «ВИН» (ОГРН {Номер изъят}) 125000 руб. задолженности, 267 руб. 60 коп. почтовых расходов, 3700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2023.