№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя заявителя ООО «Пик-Комфорт» - ФИО1, при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пик-Комфорт» на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Пик-Комфорт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ ООО «Пик-Комфорт» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с постановлением Общество обжалует его в судебном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение порядка проверки, а также отсутствие доказательств.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, сообщил, что о проведении проверки руководство организации не уведомлено, замеры температуры воды произведены с нарушениями, ходатайствовал обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ N № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Равным образом п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов по С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов по С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 45 минут ООО «Пик-Комфорт», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> Московской области, предоставило ненадлежащие услуги потребителю в многоквартирном доме, а именно, температура воды в 

<

адрес> по указанному адресу, не соответствует нормативу и составляет +38*С.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения; актом проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому температура воды в квартире составляла 38*С; обращением ФИО2 о предоставлении услуги (температура горячей воды) ненадлежащего качества; копией лицензии об осуществлении ООО «Пик-Комфорт» от ДД.ММ.ГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; выпиской из ГЕРЮЛ в отношении Общества и договором управления многоквартирным домом. 

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, логичны между собой и содержат сведения относительно исследуемых обстоятельств. В своей совокупности подтверждают вину Общества в инкриминируемом ему правонарушении

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки материалами дела опровергаются.

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ. О проведении проверки Общество уведомлено ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует сведения о получении данного уведомления. С Актом проверки ознакомлен представитель Общества.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения в области предпринимательской деятельности, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обязанностей, возложенных законом, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав организации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, не имеется. 

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 пп. 3 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановление по форме и по содержанию советует требованиям закона, содержит фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отвечает требованиям законности и обоснованности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Пик-Комфорт» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова