УИД 57RS0023-01-2025-006646-68 Производство №12-4030/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Агарков А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 29.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО3 от 11.08.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 29.07.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу. Данная жалоба была рассмотрена начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО3, который в своем решении от 11.08.2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал, а постановление (номер обезличен) от 29.07.2025 года по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить наложенный штраф, в связи с тем, что на момент правонарушения автомобиль ему не принадлежал, т.к. он его продал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 12.12 КоАП. РФ

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 года в 06-46 часов на перекрестке (адрес обезличен) в (адрес обезличен), водитель т/с ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), управляя данным транспортным средством, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при том, что ранее он привлекался по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению (номер обезличен) от 12.09.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 29.07.2025 года, с фотоиллюстрациями правонарушения, копией постановления (номер обезличен) от 12.09.2024 года и дополнительными материалами, представленными УМВД России по Орловской области, из которых с достоверностью усматривается факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно сведений базы данных собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1

Заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

С учетом вышеизложенного следует, что собственник транспортного средства должен доказать тот факт, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видео записи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из представленной ФИО1 незаверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2024 года, следует, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) был им продан ФИО6, по условиям которого право собственности переходит к покупателю с 28.02.2024 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ), государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно базы данных Госавтоинспекции ФИС-М, регистрация транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 11.08.2025 года гр. ФИО1 не была прекращена, а была прекращена только 14.10.2025 года.

Начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, оценив обстоятельства дела, представленные ФИО1 документы в подтверждение своей позиции, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованно отвергнув и не приняв в качестве доказательства, незаверенную копию договора купли-продажи ТС от 28.02.2024 года.

Доводы ФИО1 о продаже вышеуказанного автомобиля другому лицу, несмотря на то, что 14.10.2025 года регистрация за ним была прекращена, являются несостоятельными. В нарушение требований Федерального закона № 283-ФЗ ФИО1, в течение длительного времени (около полутора лет) после оформления договора купли-продажи ТС, не обращался в ГАИ за прекращением регистрации.

Согласно письма заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ФИО4 от 28.10.2025 от ФИО1 поступили жалобы на 10 постановлений ЦАФАП, первая из которых датирована 28.07.2025 года. Несмотря на это, ФИО1 вплоть до 14.10.2025 года, т.е. более двух с половиной месяцев, продолжал игнорировать необходимость обращения в ГАИ для прекращения регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Данные явно неразумные действия лица, в своей общей совокупности, вызывают сомнения в достоверности и действительности факта продажи либо передачи данного автомобиля 28.02.2024 года другому лицу, что не позволяет исключить вероятность управления данным автомобилем ФИО1 в момент совершения правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, собственник транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1 должен нести ответственность за совершенное с использованием вышеуказанного транспортного средства административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 29.07.2025 года заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена уполномоченным лицом в установленные законом порядке и сроки, принятое по жалобе решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения от 11.08.2025 начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой его действий должностными лицами и основаниями для отмены вышеуказанных правовых актов не являются.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 29.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспеции УМВД России по Орловской области ФИО3 от 11.08.2025 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Агарков А.Н.