Дело 2-3/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что 15 июля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный в размере 294660 рублей на срок до 16 июля 2018 года под 18,5 % годовых. Во исполнение кредитного договора кредитор перечислил ответчику указанную сумму согласно платежного поручения. В обеспечение принятых обязательств был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль LADA 217230 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, №, VIN: №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 638672,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 296360,78 руб., задолженность по процентам – 32153,45 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 237600,60 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 72558 рублей. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество; возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15587 руб..

14 февраля 2019 года истец уточнил свои исковые требования, поскольку было установлено, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании основного долга на сумму 296360,78 рублей, просила исчислять проценты за пользование кредитом с 30 ноября 2018 года в связи с просрочкой кредитора, в соответствии со ст.333 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости просила снизить неустойку. Суду пояснила, что кредит брала, т.к. хотели с мужем открыть свой бизнес, но не получилось, поэтому 16 апреля 2014 года она заложила приобретенный автомобиль LADA 217230 2008 года выпуска под залог, получив за него 80000 рублей. Поскольку сумму залога она не смогла вернуть, автомашину ей не вернули, а, как стало ей потом известно, продали.

Привлеченный к участию в деле соответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что со 02 декабря 2014 года он является собственником автомашины LADA 217230 2008 года выпуска, приобретал автомобиль на Гайва-Лада, ему не было известно о том, что машина под залогом. 

Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином - заемщиком и заимодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ее и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 294660 руб. на срок до 16 июля 2018 года включительно под 18,5 % годовых и залог транспортного средства марки LADA 217230 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, №, VIN: №, залоговой стоимостью 225000 руб. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графику платежей и индивидуальным условиям.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей).

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, являющимся приложением N 2 к Условиям. При этом денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету.

27 ноября 2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 10.6 кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора 27 ноября 2015 года, в соответствии с которым среди прочего установлен срок возврата кредита – до 15 июля 2021 года включительно, установлена процентная ставка за пользование кредитом – 5,90% годовых, сумма кредита 296360,78 руб..

Согласно пункту 6.1.1 условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних и 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.12 Заявления-анкеты, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 25 октября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 638672,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 296360,78 руб., задолженность по процентам – 32153,45 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 237600,60 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 72558 рублей,.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали его не представлено. Расчет истца является арифметически верным и может быть положен в основу судебного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192 "Б", ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 296360,78 руб., по уплате процентов в размере 32153,45 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 237600,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 72558 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 50000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 руб. с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 паспорта транспортного средства, автомобиль он приобрел 02 декабря 2014 года.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге транспортного средства LADA 217230 2008 года выпуска, VIN: № было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 01 января 2015 года, то есть на момент приобретения ФИО2 данного автомобиля сведений о его залоге в данном Реестре не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, следовательно, он признается добросовестным приобретателем, поэтому требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит. 

В целях рассмотрения судом искового заявления ООО КБ "АйМаниБанк" понесло расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере, который пропорционален размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9476,9 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/31262 от 15/07/2013 по основному долгу 296360,78 рублей, задолженность по уплате процентов 32153,45 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита 50000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10000 рублей, всего 388514,23 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины 9476,9 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова