Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по причине неисправности запорного поплавкового клапана накопительной емкости в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, произошел залив 

<

адрес>, находящейся на этаж ниже и принадлежащей истцу. Комиссией в составе представителей МУП ГОС УК «Судак»: главного инженера ФИО4, инженера ПТС ФИО5, мастера ИТС ФИО6 проведено обследование 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что причиной залива явилась неисправность запорного поплавкового клапана накопительной емкости, что подтверждается актом обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не явилась направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, не возражала против признания ответчиком иска. 

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее денежных средств на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела. 

Истец не возражала против принятия судом признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 26 246 (двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки: 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей - в счет возмещения государственной пошлины при подаче искового заявления, 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения суммы, уплаченной при проведении оценки, 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек - в счет возмещение затрат на оплату услуг специалистов МУП ГО «Управляющая компания «Судак» за обследование (фиксацию) причин и последствий залива квартиры, а всего на общую сумму 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов