Дело № 5-520/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2024 г. 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.06.2024 г., ФИО1 у. вменяется в вину, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

11.06.2024 г. в 15 часов 40 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках оперативно-профилактического мероприятия, на основании распоряжения № от 07.06.2024 г., проведена выездная проверка объекта, связанная с трудовой деятельностью иностранных граждан по 

<

адрес>, где осуществляет деятельность 

<

данные изъяты> В ходе проверки выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., прибывший на территорию Российской Федерации 03.03.2023 г. через КПП 

<

данные изъяты> имеющий разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) № от 07.03.2024 г., выданный УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с указанием специальности «Подсобный рабочий», фактически осуществляющий трудовую деятельность по специальности «Монтажник фасадных систем», а именно в момент проверки выполнял работы по монтажу примыкания фасада, пояснив, что осуществляет трудовую деятельность в интересах 

<

данные изъяты> дней, чем нарушил п.4.2 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории субъекта РФ трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании п.4.2 ст.13 ФЗ № 115 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Тем самым, действия иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга по профессии не указанной в патенте влечет ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих наличие в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют доказательства, что ФИО1 у. выполнял указанную в протоколе деятельность, в интересах указанной организации, а также, что данная деятельность не входит в перечень полномочий подсобного рабочего, на осуществление которой выдан патент.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-2911 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: