Гражданское дело УИД №

Производство № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключил с ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Н. кредитный договор №. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от дд.мм.гггг. полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»» на «Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», подписав которые последняя согласилась быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и возвращать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором по плану и с периодичностью, указанным в графике. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств и неисполнение ею в установленные сроки заключительного требования о полном погашении задолженности, просил суд взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 210 318 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу - 181 805 руб. 49 коп., задолженность по процентам - 20 917 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам - 3 478 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям - 4117 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5303 руб. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин неявки не представивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Е.Н. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в сумме 182 200 руб. сроком возврата кредита дд.мм.гггг. под 15 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 2560 руб.

Условия кредитного договора были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по предоставлению кредитов, Тарифах программе «Шаг навстречу».

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 182 200 руб. переданы заемщику. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 2560 руб. начиная с первого платежа по договору до 10 числа каждого месяца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года

В соответствии с решением единственного акционера банка от дд.мм.гггг. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в общем размере 222 438 74 коп., в том числе: основной долг - 181 805 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 31 753 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка - 3478 руб. 09 коп., неоплаченные прочие комиссии - 5401 руб. 90 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 318 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 181 805 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 20 917 руб. 92 коп., 3478 руб. 09 коп. - задолженность по неустойкам, 4117 руб. 24 коп. - задолженность по комиссиям. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25 Постановления).

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, состоящей из части основного долга и процентов, не погашенных платежом в ноябре 2016 года, комиссии, непогашенной в декабре 2016, а также из штрафных санкций (неустойки), непогашенной в январе 2017. При этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 10 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 213 558 руб. 75 коп. (основной долг - 181 805 руб. 49 коп., 31 753 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом) в июле 2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента просрочки ежемесячных платежей - с дд.мм.гггг.. 

Вынесенный мировым судьёй дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от дд.мм.гггг..

Таким образом, период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц 4 дня) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными документами.

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и комиссии, входящая в состав ежемесячных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., образовалась за пределами срока исковой давности. 

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету № заемщика ФИО1 следует, что после отмены судебного приказа ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. было внесено шесть платежей: дд.мм.гггг. - в размере 2560 руб., дд.мм.гггг. - в размере 5 000 руб., дд.мм.гггг. - в размере 2 560 руб., дд.мм.гггг. - в размере 500 руб., дд.мм.гггг. - в размере 500 руб., дд.мм.гггг. - в размере 2019.

При этом ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того факт, что денежные средства им были внесены во исполнение иного обязательства перед истцом.

Следовательно, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, течение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору прервалось дд.мм.гггг. и после этой даты срок исковой давности начал течь заново, а поэтому к моменту обращения истца в суд с настоящим иском не истёк.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 210 318 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 181 805 руб. 49 коп., задолженность по процентам - 20 917 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам - 3 478 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям - 4117 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 303 руб., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и 3 26118 от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 210 318 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 181 805 руб. 49 коп., задолженность по процентам - 20 917 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам - 3 478 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям - 4117 руб. 24 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 303 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья