З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.Московское шоссе ***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что 25.07.2006г. между АКБ «ФИО3.» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на следующих условиях: 

Сумма кредита – 255 630,50 руб.;

Срок возврата кредита – 25.07.2011г.;

Размер процентов за пользование кредитом – 14 % годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 6018,00 руб.;

Целевое использование – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс Л».

Транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, 

<

данные изъяты>

- идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>

- год изготовления – 2006;

- № модель, двигатель 2111,4422765;

- № шасси – отсутствует.

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге № 

<

данные изъяты>/06.1375 от 25.07.2006г. в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортного средство.

Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком.

07.10.2016г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018г. ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушении условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

15.03.2023г. в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора истцом направлено ответчику ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств.

16.03.2023г. в соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора истцом направлено ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 17.04.2023г. составляет 327 182 руб. 94 коп., из которых: 134 810,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 192 372, 48 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 327 182 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 472 руб., расторгнуть кредитный договор № Ф17.55.08/06.1375 от 25.07.2006г., обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – 

<

данные изъяты> 21140;

- идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>;

- год изготовления – 2006;

- № модель, двигатель 

<

данные изъяты>;

- № шасси – отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.07.2006г. между АКБ «ФИО3.» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.08/06

<

данные изъяты> на следующих условиях: 

Сумма кредита – 255 630,50 руб.;

Срок возврата кредита – 25.07.2011г.;

Размер процентов за пользование кредитом – 14 % годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 6018,00 руб.;

Целевое использование – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс Л».

Транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – 

<

данные изъяты> 21140;

- идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>;

- год изготовления – 

<

данные изъяты>

- № модель, двигатель 

<

данные изъяты>

- № шасси – отсутствует.

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге № Ф17.55/02\08/06.1375 от 25.07.2006г. в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортного средство.

Право собственности на транспортное средство ВАЗ 21140 зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается сообщением ОТНиРА ГИБДД УМВД России по го.Н.Новгороду.

07.10.2016г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018г. ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушении условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

15.03.2023г. в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора истцом направлено ответчику ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств.

16.03.2023г. в соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора истцом направлено ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 17.04.2023г. составляет 327 182 руб. 94 коп., из которых: 134 810,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 192 372, 48 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу. 

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствии со стороны ответчиков в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагируют, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется.

С ответчиков взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 18 472 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Ф17.55.08/06.1375 от 25.07.2006г., заключенный с ФИО1, ФИО2, и АКБ «МДМ».

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.грождения (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 327 182 руб. 94 коп., госпошлину в размере 18 472 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель – ВАЗ 21140; идентификационный номер (VIN

<

данные изъяты>; год изготовления – 

<

данные изъяты>; № модель, двигатель 

<

данные изъяты>; № шасси – отсутствует, принадлежащее ФИО1, 25.

<

данные изъяты>рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>