копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-347/2024

23 октября 2024 года уид34RS0019-01-2024-006070-45 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...., имеющего неполное общее среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ...., при движении по .... .... в сторону ...., .... не выбрал безопасную скорость для движения, в нарушение действия линии дорожной разметки 1.1 (сплошная), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в качестве меры по предотвращению столкновения с движущимся в попутном направлении и выполняющим манёвр поворота налево автомобилем марки «№ ...., принадлежащим ФИО4. под управлением ФИО5, осуществил выезд на левую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 под управлением ФИО7, движущимся по обочине в направление проезжей части, чем нарушил п.1.5, п. 9.1(1), 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела левой лопатки, квалифицирующегося как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 12 ребра справа, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого сочетанного перелома костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также повреждения в виде ссадин левой лобной области, левой скуловой области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Халабуда Н.П. вину в совершении проступка, повлекшее вред здоровью ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО9, признали, не оспаривали обстоятельств, изложенных в протоколе .... от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом того, что на иждивении у ФИО1 находятся малолетние дети, просят назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что собственник автомобиля «

<

данные изъяты>, ФИО6 передал ему в пользование указанный автомобиль. В результате неисполнения правил дорожного движения ФИО1, ему причинены такие телесные повреждения, которые требуют длительного лечения и восстановления его здоровья. Кроме того, указанному транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ещё не установлена. Просит применить к виновнику дорожно-транспортного происшествия наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, безусловно должен быть подвергнут наказанию в виде лишения специального права, поскольку ФИО1 не сделаны правильные выводы после назначенных ему сотрудниками Госавтоинспекции наказаний в виде штрафов. Допустив грубое нарушение правил ДД РФ, причинил вред здоровью.

Потерпевший ФИО9 и его законный представитель ФИО10 в судебном заседании не настаивают на строгом наказании ФИО1, так как вред здоровью несовершеннолетнему возмещён в полном объёме.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

ФИО4 в судебном заседании пояснения, данные ранее о том, что его автомобилю марки «Рено СР», государственный регистрационный знак 

<

***>, в рассматриваемой дорожной ситуации, повреждений не причинено, поэтому материальных претензий к ФИО1 он не имеет, поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Неявка лиц, извещённых надлежащим образом о слушании дела, не препятствует рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 в нарушение п.1.5, п. 9.1(1), п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, 20 января 2024 года примерно в 13 часов 30 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» со стороны г.Саратова в сторону г. Волгограда, и на 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в качестве меры по предотвращению столкновения с движущимся в попутном направлении и выполняющим манёвр поворота налево автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4. под управлением ФИО5, осуществил выезд на левую обочину дороги по ходу своего движения, и там совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 под управлением ФИО7, движущимся по обочине в направление проезжей части.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, после дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО7 ухудшилось, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. В ГБУЗ «КССМП» г. Камышина ФИО7, согласно сообщению о ДТП и карте вызова, выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные резаные раны головы, правой ушной раковины. Инородное тело правого глаза. Ушиб левого плеча. Ушиб поясничной области справа» (л.д. 33, 123).

Также, после дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО9 ухудшилось, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. В ГБУЗ «КССМП» г. Камышина ФИО9, согласно сообщению о ДТП и карте вызова, выставлен диагноз «закрытый перелом лучевой кости справа, резаная рана лица, (л.д. 23,27, 130).

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия также получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, правого коленного сустава (л.д. 29,31,135).

Согласно заключению эксперта от 26 апреля 2024 года №254 у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественные резаные раны лица, правой ушной раковины; закрытый перелом 12 ребра справа, закрытый перелом тела левой лопатки.

Выявленное телесное повреждение в виде закрытого перелома тела левой лопатки квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Выявленные телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. закрытого перелома 12 ребра справа квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Выявленные телесные повреждения в виде множественных резанных ран лица, правой ушной раковины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями твёрдых тупых предметов или при соударении с ними, и предметов, обладающих выраженными режущими свойствами, каковыми могли быть осколки стекла. 

Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия (л.д. 122-125).

Согласно заключению эксперта от 25 июля 2024 года №436 у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде: ссадины левой лобной области, левой скуловой области; закрытый сочетанный перелом костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков.

Выявленное телесное повреждение в виде закрытого сочетанного перелома костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Выявленные телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области, левой скуловой области расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями твёрдых тупых предметов или при соударении с ними. Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия (л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта от 17 июля 2024 года №433 у ФИО1 морфологическая картина «Ушиб левой половины грудной клетки, правого коленного сустава» в представленной медицинской документации не отражена, что не позволяет подтвердить наличие данных телесных повреждений и дать им судебно-медицинскую оценку (л.д. 134-135).

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» было возбуждено административное расследование, что подтверждается определением № 34ОА 004380 от 20 января 2024 года (л.д. 6).

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом от 15 августа 2024 года 34 АК 036289, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим ФИО7 и ФИО9 средней тяжести вред здоровью (л.д. 1-4); 

- протоколом осмотра места совершения происшествия от 20 января 2024 года и фототаблицей к нему ( л.д.7-11, 12-15);

- схемой происшествия от 20 января 2024 года, где отражено место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16). Участвующий при составлении схемы ФИО1 возражений не высказал;

-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 508 км автодороги ФАД 1Р-228 с отражением линии дорожной разметки 1.1 в месте совершения дорожно- транспортного происшествия (л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2024 года 34ХА 004201 и талоном к нему, согласно которым алкогольное опьянение у ФИО1 не выявлено (л.д. 35, 36);

- видеозаписью на СD-диск (л.д. 86);

-объяснениями потерпевшего ФИО7 от 31 января 2024 года, согласно которым 20 января 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, совершив покупку в магазине «Светофор», он стал отъезжать от магазина, двигался по обочине, и, не доехав около 1.5 метров до автодороги ФАД 1Р-228, увидел, как справа от него через сплошную линию дорожной разметки автомобиль марки «Рено» стал выполнять поворот налево, а движущееся позади транспортное средство «Лада Гранта», уходя от столкновения с автомобилем «Рено», выехало на встречную полосу движения, сместилось на левую обочину, где и произошёл удар в автомобиль под его управлением. В результате ДТП он получил множественные телесные повреждения, в связи с чем ему была вызвана карета скорой медицинской помощи (л.д. 67-68);

- объяснениями потерпевшей ФИО11 от 31 января 2024 года, согласно которым она является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое передала во временное пользование брату ФИО1. 20 января 2024 года от ФИО1 она узнала, что на её автомобиле тот попал в дорожно-транспортное происшествие из-за того, что автомашина поворачивала налево и создала ему помеху в движении. Ей причинён материальный ущерб (л.д. 87-88);

-объяснениями потерпевшего ФИО6 от 31 января 2024 года, согласно которым он является собственником транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое передал во временное пользование ФИО7. 20 января 2024 года от ФИО13 он узнал, что на его автомобиле ФИО7 попал в дорожно-транспортное происшествие (л.д. 71-72).

-объяснениями потерпевшего ФИО9 от 31 января 2024 года, данными в присутствии законного представителя ФИО10, согласно которым 20 января 2024 года он вместе с братом ФИО1 двигались по автодороги ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Саратова в сторону г. Волгограда. Он находился на переднем пассажирском сиденье. При движении он увидел, что в попутном направлении с ними двигается автомобиль Рено. Брат стал обгонять этот автомобиль, включив левый поворот. В этот момент автомашина Рено стала смещаться влево, осуществляя поворот налево. Тогда, уходя от столкновения, брат вывернул руль влево на встречную обочину, где произошло столкновение с автомобилем ФИО12, стоящей на обочине. В ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 63-64);

- заключением эксперта от 22 мая 2024 года №223/4-4, согласно которому, учитывая движение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, в запрещённом направлении, то есть по полосе, предназначенной для встречного движения, отделённой дорожной разметкой 1.1. со скоростью движения, превышающей максимальную разрешающую скорость на участке места ДТП, а также в силу того, что столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, произошло в результате применения водителем автомашины Лада Гранта манёвра с изменением траектории в левую сторону и дальнейшим движением данного автомобиля по левой обочине, следует, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 связанные с управлением транспортным средством и не соответствовавшие требованиям пунктов 9.1(1), 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения, а также требованиям дорожной разметки 1.1 находятся в причинной связи с произошедшим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, и являются необходимым условие возникновения исследуемого дорожно- транспортного происшествия. 

Установить наличие (отсутствие) причинной связи между действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 и произошедшим дорожно- транспортным происшествием (столкновение автомобилей Ваз 11183 и Лада Гранта) в рамках настоящей экспертизы с технической точки зрения не представляется возможным, поскольку в рамках административного расследования не было установлено, создавала ли водитель ФИО5 своими действиями, связанными с осуществлением маневра левого поворота, опасность для движения водителю автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО1 с учётом отсутствия у водителя ФИО1 преимущества в движении по отношению к водителю ФИО5 в рамках заданной дорожно-транспортной ситуации (л.д. 104-114);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года №254, согласно которому выявленное у ФИО7 телесное повреждение в виде закрытого перелома тела левой лопатки квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Выявленные телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. закрытого перелома 12 ребра справа квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 в) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Выявленные телесные повреждения в виде множественных резанных ран лица, правой ушной раковины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 года №436, согласно которому у ФИО9 выявленное телесное повреждение в виде закрытого сочетанного перелома костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Выявленные телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области, левой скуловой области расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н;

- сведениями о наличии административных правонарушений ФИО1(л.д. 140-142).

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия, с учетом объяснений ФИО1(л.д.34, 61и оборот), в совокупности с фотоснимками, на которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, а также локализации механических повреждений транспортных средств в результате ДТП (л.д. 17,18), объективно подтверждает, что его действия, сопряжённые со скоростью движения, превышающей максимальную разрешающую скорость на участке дорожно- транспортного происшествия, находятся в причинной связи с произошедшим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение потерпевшим ФИО7 и ФИО9 средней тяжести вреда здоровью каждому находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившему пункты 9.1(1), 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми доказательствами, и свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наличие на иждивении двоих малолетних детей (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт отягчающим вину обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д.140-142).

Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение (не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен), отношение к содеянному, а также с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО7 и ФИО9 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившим пункты 9.1(1), 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, что будет соответствовать требованиям, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом утверждение ФИО1 о том, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, не состоятельно, поскольку достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, не относится к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях. Такими целями является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ходатайствам от 26 апреля 2024 года №101 (л.д. 126), от 25 июля №171 (л.д. 131), от 17 июля 2024 года №169 (л.д. 136) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством трёх судебно-медицинских исследований в размере по 2208 рублей каждое.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 20 марта 2024 года (л.д. 121), от 20 июня 2024 года (л.д. 128, 133) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, в размере по 2208 рублей за каждое исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на его имя должно быть им сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки:

- в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №254 от 26 апреля 2024 года, 

- в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №436 от 25 июля 2024 года, 

в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы №433 от 17 июля 2024 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, 

<

...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН 

<

***>, КПП 344301001, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.