Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Семёновой Ю.В., 

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ООА СГО «КУМИ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2018 по иску

ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООА СГО «КУМИ», несовершеннолетнему ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры по 

<

адрес> в общую собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по признаку заблуждения относительно природы данной сделки и правовых последствий её совершения. В обоснование иска ссылаясь, что в результате приватизации квартира была передана в общую долевую собственность её, дочери ФИО5 и внука ФИО4 по 1/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ФИО4 был снят с регистрационного учета и выехал из квартиры по месту жительства своего отца. При обращении в орган местного самоуправления за копиями документов на квартиру, ей стало известно, что в заявлении о приватизации в качестве сособственника была указан ФИО3, а в договор включен внук ФИО4 Тем самым подписывая заявление о приватизации она была введена в заблуждение относительно природы сделки и правовых последствий её совершения, поскольку думала что сособственником будет зять ФИО3 Она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку в заявлении указаны иные лица, просила возвратить квартиру в муниципальную собственность, но ей было отказано. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что если бы она и дочь увидели в заявлении на приватизацию зятя ФИО3, с которым семейные отношения на тот момент уже были прекращены, они соответственно отказались бы от приватизации квартиры в целом. Просит восстановить срок исковой давности, так как о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа. 

Представитель ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в суде заявила о применении срока исковой давности, ссылаясь что по основанию совершения сделки под влиянием заблуждения сторона сделки могла в течение трех лет оспорить договор передачи квартиры в собственность граждан, однако ФИО1 с исковым заявлением в суд не обращалась. Договор передачи квартиры в собственность у неё имелся, также ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых указаны собственники квартиры, она не могла не знать о том, что ФИО3 не является стороной сделки. Договор был заключен и подписан лицами, зарегистрированными в данной квартире и имеющими право на приватизацию, со стороны ООА СГО «КУМИ» какого-либо влияния в целях введения в заблуждение истца не было оказано. Несовершеннолетний ФИО4 приобрел право пользования данной квартирой в установленном порядке, был вселен и зарегистрирован по месту жительства матери, определившей место жительства, реализовавшей право на приватизацию в ом числе за ребенка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 на предварительном судебном заседании поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности, о приватизации квартиры ему ничего неизвестно. Сын в настоящее время проживает с ним, наследственные права на долю матери не оформлены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) устанавливает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцом оспаривается договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по основанию заблуждения относительно природы сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), как и сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), являются оспоримыми, и могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей стороны. 

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции закона на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец указывает, что была введена в заблуждение при написании заявления о приватизации квартиры, при этом ссылаясь что о нарушении своего права узнала, после обращения в ООА СГО «КУМИ» в апреле 2018 года.

В силу пункта 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из чего следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ составленном и подписанном ФИО1 собственноручно и удостоверенном специалистом администрации, указано, что совместными собственниками квартиры становятся ФИО1 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. Договор заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны собственники ФИО1, ФИО5, ФИО4, подписи истца и ФИО5 Таким образом, поскольку с указанной даты ФИО1 не могла не знать о собственниках квартиры, а в суд с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то ею пропущен срок исковой давности о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным. При должной осмотрительности, составив заявление, а затем подписывая договор ФИО1 объективно могла узнать о совершенной сделке и оспорить ее непосредственно после ее заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, которые явились бы основанием для восстановления срока, стороной истца не было изложено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского 

районного суда К.Н.Сутягина