Дело №1-176/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 17 июля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в нарушении ст. 25 Федерального закона №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» согласно которого правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, ст.62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») согласно которого ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», в дневное время, в один из дней начала осени 2018 года, ФИО1 на участке автодороги подъезд к д. Давыдово от автомобильной дороги Лодейное поле – Вытегра – Прокшино – Плесецк – ФИО2 Наволок – Архангельск, примерно в 5-ти км от д.Давыдово Каргопольского района, обнаружил огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №15/0103 от 26.05.2020 года является карабином марки №, 1961 года выпуска заводской №, под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, то есть нарезным охотничьим огнестрельным оружием, после чего в пределах возникшего у него прямого умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии), без соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В продолжении своих противоправных действий, ФИО1 25 мая 2020 года в утреннее время, около 11 часов 00 минут, не имея соответствующего разрешения (лицензии), предусмотренного ст.9 Федерального закона «Об оружии», на право ношения огнестрельного нарезного оружия, взял указанное огнестрельное нарезное оружие, хранящееся в нише для постельного белья дивана в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, после чего без определенной цели направился в сторону берега реки Свидь в д. Давыдово Каргопольского района, таким образом незаконно осуществил ношение огнестрельного нарезного оружия. Возвращаясь к месту своего жительства, около 13 часов 35 минут 25 мая 2020 года ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания защитник Первенцев С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении его подзащитного. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Зубова В.И., с ходатайством о прекращении за деятельным раскаянием уголовного дела в отношении ФИО1 не согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д.49-50), явился с повинной, при этом в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения ФИО1 от 25 мая 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17), вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения государству в лице государственного обвинителя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52, 55), по месту работы характеризуется положительно (л.д.60). 

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах после вступления постановления в законную силу разрешить следующим образом: огнестрельное охотничье нарезное ружье (карабин) марки № в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения его судьбы в установленном законом порядке; гильзу калибра 5,6 мм в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить. 

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: огнестрельное охотничье нарезное ружье (карабин) марки № передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения его судьбы в установленном законом порядке; гильзу калибра 5,6 мм уничтожить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин