Дело № 1- 14/2018 

(следственный номер № 11801300019000017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 2 июля 2018 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., при секретаре Дольчук А.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Карагинского района Бойцова В.В., потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Корякского МО МВД России ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, не судимого, военнообязанного, по настоящему делу не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных по п.п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении четырех краж – тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, по данным следствия, в период с 01.30 до 02.00 час. 21 октября 2017 года, являясь несовершеннолетним лицом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желания наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, из корыстных побуждений, используя заранее приисканную ножовку по металлу, перепилил дужку навесного замка на воротах и незаконно проник в гараж, расположенный на участке местности в 24-х метрах от северо-западного угла жилого многоквартирного 

<

адрес> края, принадлежащий ФИО5, и используемый последним для хранения в нем материальных ценностей, при помощи обнаруженного там резинового шланга слил в принесенную с собой канистру 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр общей стоимостью 800 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 800 руб.

Он же, в тот же день, в период времени с 02.30 до 03.30 часов, вернувшись к гаражу ФИО5, воспользовавшись незапертыми после совершения им ранее кражи бензина воротами гаража, действуя умышленно, незаконно проник в гараж, откуда похитил 20 литров бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр общей стоимостью 1600 руб., слив его с находящейся в гараже бочки в принесенную с собой канистру. С похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 1600 руб.

Он же, 22 октября 2017 г., около 01.00 час., воспользовавшись незапертыми после совершения им ранее кражи бензина воротами, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в тот же гараж, принадлежащий ФИО5, откуда похитил 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр общей стоимостью 800 руб., слив его с находящейся в гараже бочки в принесенную с собой канистру. С похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 800 руб.

Он же, 23 октября 2017 г., в период временим с 01.30 до 03.00 час., воспользовавшись незапертыми после совершения им ранее кражи бензина воротами, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в тот же гараж, принадлежащий ФИО5, откуда похитил 40 литров бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр общей стоимостью 3200 руб., находящихся в двух канистрах объемом по 20 л. каждая. Затем, слив с находящейся в гараже бочки при помощи обнаруженного там же резинового шланга, 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр на сумму 800 руб. в принесенную с собой канистру, похитил его. С похищенным бензином в количестве 50 литров скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 4000 руб.

Он же, в период с 24 по 29 октября 2017 г. с 01.00 до 04.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь незапертыми после совершения им ранее кражи бензина воротами, путем свободного доступа неоднократно незаконно проникал внутрь того же гаража, принадлежащего ФИО5, где из двухсотлитровых бочек при помощи резинового шланга сливал в принесенные с собой канистры по 40 л. бензина до полного опустошения бочек, похитив в результате 310 л. бензина марки АИ-92 по цене 80 руб. за литр на сумму 24.800 рублей. Похищенным распоряжался по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему имущественный вред на сумму 24.800, что для него является значительным.

В ходе следствия ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, выплатив ФИО5 32. 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о примирении с обвиняемым, указав, что претензий к нему не имеет, ФИО1, принес ему извинения и загладил причиненный преступлениями вред, выплатив стоимость похищенного бензина в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил заявление потерпевшего, с ходатайством следователя не согласился, указав на факт примирения с потерпевшим.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, вернуть дело для решения вопроса о его прекращении в порядке ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В то же время, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что прекращение дела в соответствии со ст. 76 УК РФ является более предпочтительным для обвиняемого и потерпевшего, так как примиряет потерпевшего и привлекаемого к ответственности, не связано с возложением на обвиняемого обязанности выплаты штрафа к устанавливаемому сроку.

Поскольку обвиняемый не согласен с прекращением дела по заявленным в ходатайстве основаниям и примирился с потерпевшим, оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется, а уголовное дело подлежит прекращению по иному основанию.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО Корякского МО МВД России ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных по п.п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Вернуть ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных по п.п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ руководителю следственного отделения Корякского МО МВД России для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий - __________________