Дело № 2а-805/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 ноября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за их несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 4754,48 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4524 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 33,48 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, так как имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество (квартиру), являющиеся объектами налогообложения. Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 г. в сумме 4524 руб., а также требования об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 431,57 руб., после частичной оплаты пени сумма ко взысканию составила 33,48 руб., направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2012 г. в размере 197 руб. Однако, налогоплательщик к установленному сроку свои обязательства по уплате исчисленных налогов не исполнил. 

24.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. На основании поступивших от должника возражений данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.01.2020 года. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Красноярскому краю ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о применении срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением 6 взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с п. 1ст. 23 НК РФкаждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласност. 19 НК РФналогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1, п. 6ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силуст. 357 НК РФналогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1ст. 358 НК РФобъектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2ст. 362 НК РФсумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 1ст. 359 НК РФналоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз. 3 ч. 1ст. 363 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент исчисления транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу абз. 2 ч. 1ст. 397 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент исчисления земельного) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.400 НК РФналогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014 году на праве собственности принадлежало транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а именно: автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №. Кроме того, в 2014 г. ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Размер транспортного налога, исчисленный налоговым органом за 2014 г. составил 4524 руб. пени за 2014 г. в размере 465,05 руб. Ответчиком частично оплачены пени, сумма ко взысканию составила 33,48 руб.

Размер налога, на имущество физических лиц исчисленный налоговым органом за 2014 год составил 197 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об оплате указанных налогов. 

Однако поименованные налоги налогоплательщиком не были уплачены, в результате чего у ФИО1 была выявлена недоимка.

Поскольку в установленные законом сроки обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом на имеющуюся задолженность начислены пени и, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 заказным письмом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомления и требования об уплате налога подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии корреспонденции. 

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания страховых взносов за 2014 год, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № 29552 срок уплаты налогов (недоимок) и пени был установлен до 27.01.2016 года, соответственно, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек 27.07.2016 года.

Из материалов дела № 2а(24)-699/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, следует, что заявление МИФНС России № 9 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 5187руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины (датированное составлением 10.10.2019 года) и поступило мировому судье 19.12.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного действующим законодательством шестимесячного срока. Определением данного мирового судьи от 10.01.2020 года, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, судебный приказ от 24.12.2019 года отменен, с разъяснением взыскателю права обращения в суд с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление поступило в суд 17.07.2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был значительно пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа не может быть расценено как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, представленного представителем административного истца ФИО2 в материалы дела, направление заявления о вынесении судебного приказа в установленный срок не произведено в связи с временным отсутствием работника. Просила признать данную причину несвоевременной подачи заявления о выдаче судебного приказа уважительной. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Суд исходит из того, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведённые в ходатайстве доводы не относятся к исключительным обстоятельствам, которые бы препятствовали своевременному оформлению документов для обращения в суд и позволили восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

При этом факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, поскольку судебный приказ отменен.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за их несвоевременную уплату, Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за их несвоевременную уплату Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 26.11.2020 г.