№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2020 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк», третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Запсибкомбанк», указав в обоснование требований, что 14 мая 2012 года ею и ФИО2 была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, за 5 800 000 рублей. Для приобретения указанной квартиры между ней и ответчиком были заключены договор ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года на сумму 3 800 000 рублей и договор ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года на сумму 2 000 000 рублей. 04 февраля 2015 года решением Нижневартовского городского суда с нее и ФИО2 в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной цены в размере 6 000 000 рублей. 18 августа 2016 года определением Нижневартовского городского суда отсрочено исполнение решения суда от 04 февраля 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество. 24 мая 2019 года решением Нижневартовского городского суда определено выселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, из спорной квартиры, а 25 февраля 2020 года ее вместе с дочерью принудительно выселили из указанной квартиры судебные приставы с представителями Банка, сменив замки в квартире. Доступ в квартиру ей прекращен, ее личные вещи, мебель, бытовая техника также находятся в квартире, вывезти которые ей не представляется возможным. За время проживания в квартире истцом произведен дорогостоящий капитальный ремонт, приобретена мебель, бытовая техника и другое. Согласно отчету № от 01 апреля 2019 года спорная квартира с произведенными неотделимыми улучшениями (ремонтом) оценивается в размере 9 186 000 рублей, тогда как квартира приобреталась за 5 800 000 рублей. Следовательно, ею произведены неотделимые улучшения квартиры на сумму 3 386 000 рублей. 07 февраля 2019 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ПАО «Запсибкомбанк». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 386 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 787 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Васильева Е.В., которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. 

Ответчик ПАО «Запсибкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности, который к участию в деле не был допущен в связи с отсутствием полномочий (срок действия доверенности истек).

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 14 мая 2012 года, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 97,5 кв.м., по 1/2 доли в праве каждому. На указанную квартиру зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Для приобретения вышеуказанной квартиры между ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит на сумму 3 800 000 рублей.

Также, между ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей. 

В связи с неоднократными нарушениями Е-ными обязательств в части платежей по договорам ипотечного кредитования, ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования. 

Решением Нижневартовского городского суда от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО от 12 апреля 2016 года, постановлено: 

«Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (ОАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по Договору ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года в размере 1675303 рубля 30 копеек, из которых 1558000 рублей остаток основного долга по кредиту, 95137 рублей 80 копеек задолженность по процентам за период с 01.07.2014 года по 23.10.2014 года, 1463 рубля 77 копеек задолженность по повышенным процентам за период с 19.08.2014 года по 23.10.2014 года; 20701 рубль 73 копейки задолженность по неустойке (пени) за период с 01.08.2014 года по 23.10.2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по Договору ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года в размере 3303673 рубля 09 копеек, из которых 3017927 рублей 81 копейка остаток основного долга по кредиту, 216570 рублей 29 копеек задолженность по процентам за период с 01.06.2014 года по 23.10.2014 года, 8192 рубля 78 копеек задолженность по повышенным процентам за период с 18.06.2014 года по 23.10.2014 года; 60982 рубля 21 копейка задолженность по неустойке (пени) за период с 01.07.2014 года по 23.10.2014 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью 97,5 кв.м., условный №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18547 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18547 рублей 44 копейки». 

Определением Нижневартовского городского суда от 18 августа 2016 года исполнение решения суда от 04 февраля 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью 97,5 кв.м., условный №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 отсрочено сроком на один год, то есть до 18 августа 2017 года. 

Решением Нижневартовского городского суда от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2019 года, постановлено: 

«Выселить ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения – 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей». 

Из указанного решения суда, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2020 года следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Запсибкомбанк» 07 февраля 2019 года. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что за время проживания в квартире ею произведен дорогостоящий капитальный ремонт, приобретена мебель, бытовая техника и другое. 

В подтверждение доводов истцом представлен отчет № от 01 апреля 2019 года, составленный ООО «Первая Оценочная Компания», в соответствии с которым стоимость спорной квартиры с произведенными неотделимыми улучшениями (ремонтом) определена в размере 9 186 000 рублей. 

Полагая, что поскольку квартира приобреталась за 5 800 000 рублей, а в настоящее время ее стоимость составляет 9 186 000 рублей, разница между указанными суммами составляет стоимость неотделимых улучшений, которая истцом расценивается в качестве неосновательного обогащения ответчика, получившего в собственность спорную квартиру.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Как установлено ранее, решением Нижневартовского городского суда от 04 февраля 2015 года, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что заложенное имущество – спорная квартира была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость данной квартиры указана в размере 6 000 000 рублей. 

Протоколом № от 09 июля 2018 года Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, заседанием комиссии повторные торги по продаже имущества – спорной четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, признаны несостоявшимися. 

Письмом заместителя директора по Корпоративному бизнесу Дополнительного офиса № 57 «Нижневартовский» ПАО «Запсибкомбанк» от 27 июля 2018 года старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> ПАО «Запсибкомбанк» выразило свое согласие оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства залоговое имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 97,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, являющуюся предметом залога по договору ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года, и по договору ипотечного кредитования № от 05 марта 2012 года, заключенных с ФИО1 и ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 (десять) процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: четырехкомнатная квартира, общей площадью 97,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, по цене 4 500 000 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 4 997 523 рублей 83 копеек, окончено.

Таким образом установлено, что в связи с передачей нереализованного имущества – спорной четырехкомнатной квартиры взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» по стоимости 4 500 000 рублей, задолженность Е-ных перед Банком в размере 4 997 523 рублей 83 копеек была погашена в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым обращение взыскания на предмет залога не приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Поскольку спорное заложенное имущество (четырехкомнатная квартира) не было реализовано на торгах и при оставлении его за залогодержателем (Банком) его стоимость не превысила размер неисполненного обязательства (задолженности по кредитным платежам), суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Разница между стоимостью квартиры на момент ее приобретения и рыночной стоимостью в настоящее время за счет произведенных неотделимых улучшений ошибочно расценивается истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку составляет часть рыночной стоимости квартиры, не оспоренной ответчиком при решении судом вопроса об определении начальной продажной цены имущества. Не инициировались истцом в порядке исполнения решения суда и требования об изменении начальной продажной цены имущества в связи с несоответствием рыночной стоимости этого имущества. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк», третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева