Дело № 2-179/2023 

УИД 76RS0006-01-2023-000204-97 

Мотивированное 

решение

 

составлено 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с.Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца в связи с работой в войсковой части № предоставлена на территории военного городка квартира по адресу 

<

адрес>, в которой истец проживал вместе с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в войсковую часть №, в связи с работой ему и членам его семьи предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу 

<

адрес>, истец вселился в нее вместе с семьей, был там зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, в указанном году истцу предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, в которой истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ Ярославской КЭЧ на занимаемую квартиру истцу выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием супруги и троих детей. В ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу по контракту в войсковую часть №, проходил ее до ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ту же воинскую часть, где работает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс», в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако решение по заявлению в установленный законом срок и за пределами этого срока не принято. Спорное жилое помещение не относится к служебным, поскольку в отношении него не принималось соответствующее решение, также он не признано аварийным или непригодным для проживания, не находится на территории закрытого военного городка. Ранее истец в приватизации участия не принимал. Договор социального найма у истца отсутствует, однако фактически он занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, оно предоставлено семье в бессрочное возмездное владение и пользование, относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны РФ. С учетом изложенного полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Свои требования истец основывает на положениях ст.217 ГК РФ, ст.ст. 4, 6-8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, оставив на усмотрение суда вопрос удовлетворения исковых требований к ответчику – филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. 

Представитель истца ФИО3, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснил, что сведений о том, что жилое помещение является служебным, не имеется, истец ранее участия в приватизации не принимал, имеются основания для передачи ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, представителем ответчиков по доверенности письменно выражена позиция о несогласии с исковыми требованиями, указано, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебной на период работы в войсковой части, служебные жилые помещения в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах изложена позиция третьих лиц о согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

КЭЧ Ярославского района Министерства обороны СССР ФИО2 выдан ордер №49 от 30.06.1999 на право вселения в 

<

адрес> с семьей в составе жены ФИО4, дочери ФИО1, дочери ФИО7, сына ФИО5 (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 18).

По имеющимся в Администрации 

<

адрес> сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области данным ФИО2 участия в приватизации на территории указанного поселения не принимал (л.д. 21).

Из справки о периодах регистрации, выданной Администрацией 

<

адрес> сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 22). 

Согласно сведениям, предоставленным Военным комиссариатом Ярославской области, старший прапорщик запаса ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из Вооруженных Сил РФ приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по достижению предельного возраста пребывания на военной службе(п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона), выслуга лет на пенсию с учетом трудового стажа составляет 31 год 07 месяцев 12 дней, в том числе военная служба 15 лет, трудовой стаж 16 лет (л.д. 23).

Из записей в трудовой книжке ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в войсковую часть № на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, войсковая часть № (№), с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 33-37).

Членами семьи ФИО2 дано нотариально заверенное согласие на приватизацию ФИО2 квартиры, расположенной в 

<

адрес>, совершен отказ от включения их в договор передачи квартиры в собственность (л.д. 48, 59, 70, 83).

По данным, имеющимся в ЕГРН по состоянию на момент рассмотрения дела, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, жилому помещению присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 65.2 кв.м. (л.д. 87-89).

В ЕГРН по состоянию на 22.08.2023 сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 133).

Справкой ППК «Роскадастр» от 30.08.2023 подтверждается, что ФИО2 согласно данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 30.01.1998 собственником объектов недвижимого имущества на территории Ярославской области не зарегистрирован (л.д. 132).

В ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ 21.03.2023 зарегистрировано заявление ФИО2 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в его собственность в порядке приватизации (л.д. 15).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. 

Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. 

Ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5, п.8 Постановления от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, занимая его на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, соответствующих установленным жилищным законодательством условиям договора социального найма. ФИО2 ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, испрашиваемое жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, проживающими совместно с истцом членами его семьи совершен нотариально заверенный отказ от приватизации в его пользу. Заявление ФИО2 о приватизации занимаемого жилого помещения, поданное в уполномоченный орган, в установленном законом порядке не рассмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ФИО2 следует признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного на период работы в войсковой части и в связи с этим не может быть приватизировано, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется ордер на вселение в спорное жилое помещение, в силу которого спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи (ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5), в указанном жилом помещении истец зарегистрирован и фактически проживает.

Ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены в дело какие-либо доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу спорного жилого помещения в качестве служебного.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Во исполнение приведенной нормы права форма ордера на служебное жилое помещение утверждена приложением №5 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР". Согласно установленным требованиям в такой ордер подлежит включению указание на принадлежность предоставляемого жилого помещения к служебному, сведения месте работы вселяемого лица, о решении уполномоченного органа о предоставлении служебного жилого помещения, в том числе реквизитах указанного решения, и иные сведения согласно утвержденной форме. 

Ст.106 ЖК РСФСР определено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, действовавших в момент предоставления истцу спорного жилого помещения, признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Ответчиками, обосновывающими свои возражения против иска наличием у спорного жилого помещения статуса служебного, доказательства соблюдения порядка включения этого жилого помещения в число служебных и заключения с истцом договора найма на время работы нанимателя с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию законодательством, действующим в период предоставления жилого помещения, суду не представлены.

По ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела откладывалось судом для обеспечения возможности представить доказательства в подтверждение позиции по делу, однако соответствующие доказательства ответчиками представлены не были и в ходе рассмотрения дела не добыты. 

Напротив, установлено, что ордер на вселение истца в спорное жилое помещение не содержит реквизитов, обязательных для ордера на служебное жилое помещение, не соответствует установленной в период предоставления квартиры форме ордера на служебное жилое помещение, не имеет отметок о принадлежности жилья к служебному, ссылок на решение уполномоченного органа о присвоении квартире статуса служебной. Решение исполнительного комитета народных депутатов о включении жилого помещения в число служебных, письменный договор найма о предоставлении жилого помещения на время работы в материалы дела не представлены, сведения о наличии указанных документов отсутствуют.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, его право владения и пользования этим помещением на условиях, соответствующих установленным жилищным законодательством условиям социального найма, никем не оспорено. 

Какие-либо обстоятельства, в силу закона препятствующие передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Тот факт, что ФИО2 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в связи с утратой права, на что ссылается ответчик в своем ходатайстве, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку действующее законодательство о приватизации жилых помещений не связывает возможность приватизации с принятием гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В связи с изложенным суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При этом суд исключает из числа ответчиков филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны». Из устава ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (сокращенное наименование – ФГАУ «Росжилкомплекс») следует, что филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является одним из филиалов указанного учреждения, не наделен самостоятельной процессуальной правоспособностью и не может самостоятельно защищать свои интересы, тогда как данные полномочия имеются у ФГАУ «Росжилкомплекс», привлеченного к делу в качестве соответчика. При указанных обстоятельствах филиал «Западный» ВГАУ «Росжилкомплекс» не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова