Дело № 2 - 785/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., с участием старшего помощника прокурора Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Слободского Кировской области к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» от собственников жилого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поступило заявление о принятии мер воздействия к собственнику комнаты № в коммунальной 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома - ФИО1, который постоянно испражняется непосредственно в своей комнате, что привело к подтоплению фекальными отходами соседей нижнего этажа. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра комнаты ответчика, которым установлено, что электроснабжение в комнате отсутствует, освещение происходит свечами, в комнате беспорядок, стойкий запах нечистот, вещи разбросаны, имеются кучи бытовых отходов. Отопление комнаты печное, печь находится в аварийном состоянии. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием об устранении нарушений, также было направлено письмо ОНДПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с требованиями о принятии мер к ответчику по ремонту печи. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен повторный акт осмотра комнаты, ситуация не изменилась. Ссылаясь на ст. 293 ГК РФ, истец просит суд выселить ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен судом по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительности причин своего отсутствия суду не представил, письменных возражений по иску также не направил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключения прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В настоящем деле суд не находит оснований для применения такой меры.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает лишь его собственник - ФИО1 Данный факт подтвержден справкой МУП «УК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты> и копией поквартирной карточки (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» обратились граждане, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> заявлением о принятии мер воздействия к соседу ФИО1, который постоянно испражняется в своей комнате, что привело к подтоплению фекальными отходами соседей нижнего этажа. Кроме того, соседи указали в заявлении о пользовании ответчиком неисправной печью, из открытой дверцы которой периодически падают угли на пол необорудованный металлическим листом железа, что может привести к пожару.

ДД.ММ.ГГГГ. инженерами МУП «УК «

<

данные изъяты>» был составлен акт осмотра комнаты № в коммунальной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику (л.д. 

<

данные изъяты>), которым установлено, что комната находится на втором этаже дома, электроснабжение в комнате отсутствует (отключено за неуплату), освещение комнаты (по словам соседей) производится при помощи свечей, в комнате царит беспорядок, стоит запах нечистот, вещи разбросаны, по углам кучи бытовых отходов, отопление в комнате печное, печь находится в аварийном состоянии (имеются многочисленные трещины, сколы кирпичей). Отмечено, что по словам соседей снизу ФИО1 неоднократно заливал их фекалиями. При осмотре квартиры на первом этаже установлено, что на кухне стоит запах нечистот, обшивка на потолке отсутствует (по словам жильцов пришла в негодность вследствие неоднократного затопления фекалиями). Также в акте отражено, что на неоднократные устные обращения соседей ФИО1 никак не реагирует, никаких мер по наведению порядка в комнате и ремонту печи не принимает.

Аналогичные факты изложены и в судебном заседании свидетелем ФИО6, - соседом ФИО1, проживающего этажом ниже, непосредственно под комнатой ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика директором МУП УК «

<

данные изъяты> была направлена претензия с требованием об устранении нарушений, а именно ремонте печи, освобождения жилого помещения от хлама, мусора и нечистот, и недопущении сложившейся ситуации в последующем. Ответчику был предоставлен срок для добровольного исправления ситуации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также МУП «УК «

<

данные изъяты>» было направлено письмо ОНДПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с требованиями о принятии мер воздействия к ответчику по ремонту печи. 

По сообщению ОНДПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данным учреждением была проведена проверка жилого помещения, принадлежащего ответчику, по результатам которой был составлен акт, выдано предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности, указывающее срок устранения выявленных нарушений, в отношении ответчика возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инженерами МУП «УК «

<

данные изъяты>» был составлен повторный акт осмотра комнаты, принадлежащей на праве собственности ответчику, в ходе повторного осмотра было установлено, что в комнате ничего не изменилось, по прежнему царит беспорядок, лежат кучи мусора и отходов, стоит запах нечистот, гнили, к ремонту печи никто не приступал. Отмечено, что по словам соседей поведение ФИО1 в лучшую сторону не изменилось, никаких мер по наведению порядка в своей комнате и ремонту печи он не принял (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследуя представленные в суд вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался; оценивая письменные предупреждения МУП УК «Север» о необходимости устранить допущенные нарушения при использовании жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком данного предупреждения, при этом суд полагает, что в рамках ст. 293 ГК РФ такое предупреждение должно исходить непосредственно от органа местного самоуправления, а не управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик не был надлежащим органом и надлежащим образом предупрежден о необходимости устранить выявленные нарушения. Из актов МУП также непонятно, влекут ли выявленные недостатки жилого помещения его разрушение, позволяющие назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения, при этом срок, установленный в предупреждении, суд полагает недостаточным для устранения выявленных нарушений.

Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в случае применения данной нормы, истец вправе ставить перед судом лишь вопрос о принятии решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а не о выселении ответчика без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова