Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в его пользу в неосновательное обогащение в размере 68629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что решением суда с истца в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме 68 629 рублей. Данное решение суда было добровольно исполнено страховой компанией в части выплаты страхового возмещения в размере 62 910 рублей. Кроме этого, на основании исполнительного листа, направленного ответчиком в банк, со счета истца были взысканы денежные средства в размере 68 629 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Калужский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено: Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13300 рублей, штраф в размере 6650 рублей, неустойку в размере 13300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 133 рубля в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 не может превышать 386 700 рублей.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 62 910 рублей, в том числе: 60 250 рублей – сумма, взысканная на основании решения суда, 2 660 рублей – неустойка за 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 133 рубля в день, что подтверждается платежным поручением №, в котором указано назначение платежа: страховое возмещение, доплата по решению суда (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС009968360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом по делу №, со счета АО СК «Армеец» в Банк ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 68 629 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 68 629 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, поскольку решение суда в полном объеме исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» неосновательное обогащение в размере 68 629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ