Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 февраля 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П. и коллегии присяжных заседателей, 

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паникарова Г.В., помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

переводчика ФИО2,

потерпевших ФИО22, их представителя ФИО3, 

при секретарях Хмелевой Е.В., Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 23.06.2018 по настоящее время, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11.02.2019 ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней до 21.01.2015 года ФИО1 из личных неприязненных отношений с ФИО24. оглы, решил лишить жизни ФИО25 по найму. После этого в период с 01.12.2014 по 21.01.2015 ФИО1, оглы, находясь на овощной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> забрал у ФИО26, который осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес>, и склонил ФИО27 к совершению лишения жизни ФИО28. путем уговоров, подкупа и обещаний вернуть его паспорт, обещаний выплатить денежное вознаграждение за ранее осуществленную работу на указанной овощной базе, предложив совершить убийство ФИО29. оглы за денежное вознаграждение в сумме не менее 64 000 рублей, на что ФИО30 дал свое согласие. 

После этого ФИО1 21.01.2015 не позднее 19 часов 21 минуты передал ФИО31. на территории указанной овощной базы самодельно изготовленный револьвер.

Затем 21.01.2015 года около 19 часов 21 минуты ФИО10 произвел не менее 3 выстрелов из указанного револьвера в область головы ФИО6 Потерпевший №1, но потерпевший изворачивался и поэтому ФИО10 угли не смог попасть в потерпевшего.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь у входа в указанное подсобное помещение, с целью оказать содействие в совершении убийства ФИО6 Потерпевший №1, взял у входа в указанное помещение овощной базы штыковую лопату, которую передал вышедшему из помещений на улицу ФИО10 угли, а из рук ФИО10 взял самодельно изготовленный револьвер и выбросил его. 

Непосредственного после этого ФИО10 угли догнал ФИО6 Потерпевший №1 у въезда на овощную базу и возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нанес ему лопатой не менее 18 ударов в область головы, кистей рук и туловища, в результате чего ФИО6Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

При этом смерть ФИО6 не наступила вследствие оказания ему своевременной медицинской помощи.

После этого ФИО10угли и ФИО1 ушли с места преступления, посчитав ФИО6 Потерпевший №1 мертвым.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном хранении на складе овощной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени до 21.01.2015 огнестрельного оружия – самодельно изготовленного револьвера калибра 5,6 мм с 6 огнестрельными патронами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным выше вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение ФИО1 указанного преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном по найму, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

На основании п. 2 и п. 4 ст. 302 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов), в связи с непричастностью к совершению преступления.

Действия ФИО1 по организации покушения на убийство ФИО6Потерпевший №1 не требуют дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные признаки подлежат исключению из квалификации его действий как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, его психическое здоровье сомнений не вызывает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания судом учитывается, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. При назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1, 4 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином, ему не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката Романова В.И. в размере 879 рублей 75 копеек (т. 4 л.д. 37), адвоката Костылевой Э.Ф. в размере 879 рублей 75 копеек (всего - 1 759 рублей 50 копеек) подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Издержи, понесенные на вознаграждение переводчика, относятся за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14.02.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 23.06.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 759 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – CD-диски с видеозаписью, с аудиозаписью, с изображением следа обуви – хранить при деле; смыв вещества бурого цвета, металлический шарик, два отрезка дактилоскопической пленки, лопату, 8 гильз, револьвер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева