Дело №1-209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитника – адвоката Девятко Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 10 августа 2020 года в период времени с 07:30 по 15:20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Forward Arsenal», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник Девятко Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей вред полностью, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. 

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественное доказательство: т.1 л.д.53-56 – считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко