Дело № 2-197/2024 

(24RS0040-02-2023-000695-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации с других участников долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на эту же 1/4 долю за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 35437 рублей 17 копеек с каждого, всего 106311 рублей 51 копейка. 

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 доле каждый; ФИО1 в квартире не проживает, намерений пользоваться ею не имеет, желает отказаться от своего права собственности в пользу остальных собственников и получить с них денежную компенсацию своей 1/4 доли, которая, по его мнению, является незначительной, в размере, исходя из кадастровой стоимости всей квартиры 425246 рублей 13 копеек, 106311 рублей 53 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены были Управление Росреестра (регистрирующий орган), ОСП по району Талнах г. Норильска, Калининский РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области (в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении ФИО1), ООО «Талнахбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «НТЭК» (взыскатели по исполнительным производствам).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 139, 138, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, ответчики, третьи лица Управление Росреестра, АО «НТЭК» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 85, 86, 87, 149, 151-152); причина неявки остальных лиц неизвестна; заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 доле каждый; право собственности зарегистрировано 07 мая 2013 года (л.д. 13-22).

Из искового заявления следует, что ФИО1 в квартире не проживает, намерений пользоваться ею не имеет, желает отказаться от своего права собственности в пользу остальных собственников и получить с них денежную компенсацию своей 1/4 доли, которая, исходя из кадастровой стоимости всей квартиры 425246 рублей 13 копеек, составляет 106311 рублей 53 копейки.

Заявленные требования основаны на статьях 247, 252 ГК РФ и мотивированы недостижением сособственниками соглашения по поводу раздела квартиры, желанием истца выделить свою долю.

Из заявлений ответчиков от 10 января 2024 года следует, что они с исковыми требованиями ФИО1 согласны и готовы выплатить ему денежную компенсацию в испрашиваемом размере (л.д. 85, 86, 87). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой (статья 244 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В исковом заявлении указано, что у ФИО1 интерес в использовании вышеуказанной квартиры отсутствует, он в ней не нуждается, проживает в другом регионе, желает выделить свою долю в спорном имуществе, а так как это невозможно, согласен на выплату ему стоимости этой доли другими участниками долевой собственности, то есть ответчиками.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявленных требований, суд считает ссылку истца на ст. 247 ГК РПФ ошибочной, так как данная норма права предусматривает совсем иной способ защиты – получение собственником, который своей долей не пользуется, от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей денежной компенсации за пользование его частью общего имущества.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 252 ГК РФ, оценив представленные ответчиками заявления о признании исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиками необходимо дать оценку тому, не нарушает ли признание иска прав и законных интересов других лиц.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано множество запретов регистрации; основанием регистрации являются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска; данные запреты имеются у каждого из собственников квартиры, включая самого истца (л.д. 46-59).

Согласно сведениям ОСП по району Талнах г. Норильска в отношении истца имеется пять исполнительных производств, задолженность по которым составляет 72375 рублей 12 копеек; взыскателями являются ООО «Талнахбыт», АО «НТЭК», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. 98-100).

По сообщению АО «НТЭК» квартире по адресу

<

адрес> присвоен лицевой счет № №; счет открыт на имя ФИО2; по состоянию на 27 марта 2024 года по данному лицевому счету числится задолженность в размере 178520 рублей 92 копейки (л.д. 155-156).

При таком положении суд полагает, что принятие признания иска ответчиками и удовлетворение требований будет нарушать права и законные интересы кредиторов, так как повлечет прекращение права собственности истца, который является их должником и невозможность обращения взыскания на его имущество.

Кроме того, вызывает сомнение довод истца о незначительности его доли, которая составляет 1/4, о невозможности заключить с ответчиками соглашение о разделе вышеуказанной квартиры во внесудебном порядке в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поданные ответчиками заявления о признании иска свидетельствуют об отсутствии спора о разделе квартиры, в том числе по вопросу размера денежной компенсации.

Указанное свидетельствует о наличии признаков злоупотреблении правом.

Тогда как в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на эту же 1/4 долю за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 35437 рублей 17 копеек с каждого, всего 106311 рублей 51 копейка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2024 года