Дело № 1-219

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Рифтиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Коломийцева А.А., представившего удостоверение № 92 и ордер адвокатского кабинета № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Вельске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, судимого:

11 сентября 2014 года Мещанским районным судом города Москвы по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 28 февраля 2019 года (том 2 л.д. 48-50),

находящегося под стражей с 01 марта 2019 года на основании постановлений суда от 01 марта 2019 года, 23 апреля 2019 года и 21 мая 2019 года (том 2 л.д. 55, 60),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 15 минут 24 мая 2018 года ФИО1 находился в квартире 422 дома 

<

адрес>.

В указанное время у подсудимого из-за внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник умысел на причинение ему физической боли и вреда здоровью. Реализуя задуманное, подсудимый нанес лежащему на полу потерпевшему не менее четырех ударов ногами по голове и не менее четырех ударов ногами в область левого отдела груди. В результате этих действий подсудимого Потерпевший №1 была причинена физическая боль и у него образовались следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма головы: осаднения теменной области, верхней и нижней губы; кровоподтеки окологлазничных (параорбитальных) и подглазничных областей справа и слева, правой височной области, левой лобно-височной области; переломы наружной стенки левой глазницы с небольшим смещением отломков, наружной стенки левой гайморовой пазухи с небольшим смещением отломков с кровоизлиянием в полость пазухи, левой скуловой дуги с удовлетворительным состоянием отломков, носовых костей с небольшим смещением отломков; субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) по намету мозжечка и в субарахноидальных пространствах правой височной доли,

тупая закрытая травма груди: переломы левых ребер без смещения отломков – седьмого в боковом отделе и десятого в заднем отделе. 

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по квалифицирующему признаку вреда здоровью оцениваются, как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002, указанное вещество массой от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

15 декабря 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 нашел на снегу на территории гаражного кооператива «Стремление -1» (напротив дома 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске) вещество, которое оставил себе для личного употребления. Тем самым подсудимый незаконно приобрел вещество путем присвоения найденного. Приобретенное ФИО1 вещество, общей массой не менее 0,48 грамма, то есть в значительном размере, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 47 минут 15 декабря 2018 года, то есть до момента задержания его сотрудниками ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску у 4 подъезда дома 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске. Наркотическое средство, незаконно хранящееся у подсудимого, было изъято в тот же день в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску в доме 30 корпус 1 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске. 

26 февраля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 нашел у скамейки перед входом в подъезд 2 дома 71 по проспекту Обводный канал города Архангельска вещество, которое оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного незаконно его приобрел. Приобретенное ФИО1 вещество, общей массой 3,41 грамма, то есть в крупном размере, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут 28 февраля 2019 года, то есть до момента задержания его сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте у дома 14 по улице Воскресенская в городе Архангельске. Наркотическое средство, незаконно хранящееся у подсудимого, было изъято в тот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте в доме 2 по площади 60-летия Октября в городе Архангельске.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника – адвоката Коломийцева А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (том 3 л.д. 4-6, 7).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Коломийцев А.А. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и не настаивали на его личном участии в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных:

ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере,

ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере,

обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно требованиям уголовного закона при назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что подтверждается копией имеющейся в деле судебного решения. Совершил он три умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести против жизни и здоровья, другие два против здоровья населения и общественной нравственности - преступление небольшой тяжести и тяжкое деяние. Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» подсудимый на учетах и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 219, 220, 221, 222, 224, 226, 228). 

По заключению комиссии экспертов № 52 от 31 января 2019 года подсудимый страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. Он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается, ему рекомендуется наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании (том 2 л.д. 235-236). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у подсудимого было адекватное своему процессуальному положению поведение, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался на месте, во времени. У подсудимого отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. 

Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

По месту жительства со стороны соседей ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает конфликтные ситуации. Привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 206). 

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 208, 209, 213).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 200).

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

по ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний. Противоправное поведение потерпевшего (нанесение удара ножом подсудимому в спину); состояние здоровья отца подсудимого и его возраст, публичное принесение извинений, участие в воспитании ребенка сожительницы;

по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого и его возраст, публичное принесение извинений, участие в воспитании ребенка сожительницы;

по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – как явку с повинной объяснение, данное ФИО1 в котором он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Публичное принесение подсудимым извинений за содеянное, состояние здоровья отца подсудимого и его возраст, а также участие подсудимого в воспитании ребенка сожительницы, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации суд:

по преступлениям, предусмотренным ст. 112 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым,

по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей их степени общественной опасности, мотива и цели совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по каждому из деяний, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание суд и то, что в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ФИО1 вновь совершил преступления, одно из которых деяние небольшой тяжести против жизни и здоровья, а два других преступления – небольшой тяжести и тяжкое деяние против здоровья населения и общественной нравственности. 

Указанное свидетельствует, что примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, он склонен к совершению повторных преступлений. Поэтому, с учетом указанных ранее обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания: 

по ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы, 

по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК российской Федерации - в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ (по ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации) суд не усматривает. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом положений части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким преступлением и, учитывая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к подсудимому при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Не имеется по делу законных оснований и для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил и умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (том 1 л.д. 100-101,152, 153, 185, 186, 187, 204, 205, 206, 221-222, 223, 224):

полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 0,47 грамма, 

помещенное в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску – следует уничтожить,

полимерный пакет с шов-застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 2,06 грамма, 

полимерный пакет с шов-застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 1,33 грамма, бумажную салфетку, фрагмент изоленты, фрагмент полимера, трубку, два металлических фрагмента со следами наркотического средства, пачку из-под сигарет, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – следует уничтожить,

футляр для визитных карточек, 

находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – вернуть законному владельцу – ФИО1

медицинскую карту Потерпевший №1 № 16888 стационарного больного ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», два оптических диска с файлами, содержащими данные снимков головного мозга Потерпевший №1,

находящиеся в архиве ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» - следует оставить по принадлежности законному владельцу – ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Матвееву А.В. в сумме 4 335 рублей и адвокату Коломийцеву А.А. в сумме 11 177 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (том 2 л.д. 239-240, том 3 л.д. 10, 11-12), взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации, ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца;

по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 5 (Пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 ча в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 чу время содержания его под стражей в период с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 0,47 грамма, 

помещенное в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску – уничтожить,

полимерный пакет с шов-застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 2,06 грамма, 

полимерный пакет с шов-застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 1,33 грамма, бумажную салфетку, фрагмент изоленты, фрагмент полимера, трубку, два металлических фрагмента со следами наркотического средства, пачку из-под сигарет, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить,

футляр для визитных карточек, 

находящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – вернуть законному владельцу – ФИО1

медицинскую карту Потерпевший №1 № 16888 стационарного больного ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», два оптических диска с файлами, содержащими данные снимков головного мозга Потерпевший №1

находящиеся в архиве ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» - оставить по принадлежности законному владельцу – ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 4 335 рублей, выплаченные защитнику Матвееву А.В. и в сумме 11 177 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Коломийцеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов