Дело № 27MS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 октября 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>)

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому председателю ТСЖ «Лидер» ФИО3 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. Из содержания представления следовало, что должностному лицу необходимо, в том числе, рассмотреть представление с участием прокурора, уведомив прокурора о месте и времени рассмотрения представления. 

По результатам рассмотрения представления прокурору направлен ответ, о несогласии с требованиями представления. 

Полагая, что требование прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора не исполнено, прокурором в отношении ТСЖ «Лидер» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На рассмотрение дела явились: защитник ТСЖ «Лидер» ФИО4, прокурор Ким А.Е. 

В ходе рассмотрения дела прокурор указал на то, что представление было направлено по электронной почте и получено ТСЖ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на представление получен прокурором по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения административного правонарушения является дата ответа на представление. Полагал, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в том случае если бы прокурор принял участие в рассмотрении представления, то, возможно, всё ограничилось бы результатами совместного обсуждения представления, и ТСЖ «Лидер» не обратилось бы суд с заявлением о признании представления незаконным, а также не были бы возбуждены дела об административном правонарушении. 

Защитник квалифицированно возражал по существу привлечения товарищества к административной ответственности. Указал, что представление получено ТСЖ «Лидер» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен прокурору по электронной почте. Полагал, что дело об административном правонарушении необоснованно возбуждено до истечения месячного срока, отведённого на рассмотрение представления. Также указал, что механизм участия прокурора в рассмотрении представления законодательно не определен. Полагал правонарушение малозначительным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, праву прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений, корреспондирует обязанность лица, которому данное представление внесено, уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения представления. 

Из обстоятельств дела следует, что по итогам проверки, проведённой по обращению ФИО5, выявлены признаки нарушения жилищного законодательства. В целях устранения нарушений председателю ТСЖ «Лидер» ФИО3 прокурором внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений. 

Помимо этого в представлении содержалось требование рассмотреть внесенное представление с участием прокурора, а также уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения представления. 

Суд находит, что требование представления о его рассмотрении с участием прокурора, а также требование об уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления основаны на выявленных прокурором признаках нарушении закона, в полной мере корреспондируют полномочиям прокурора, адресованы надлежащему должностному лицу, в связи с чем являются законными и обоснованными. 

Данное представление получено адресатом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. С учётом положений ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре суд находит, что у председателя ТСЖ «Лидер» имелась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, а также обязанность незамедлительно рассмотреть представление, заблаговременно уведомив прокурора о дате рассмотрения представления. 

Ответ о несогласии с требованиями представления от ДД.ММ.ГГГГ получен прокурором ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Лидер».

Оценивая доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении возбуждено до истечения месячного срока со дня получения председателем ТСЖ «Лидер» представления, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре председателю ТСЖ «Лидер» рассмотреть внесенное представление надлежало незамедлительно. Срок в один месяц установлен законодателем только для принятия лицом, которому внесено представление, конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона. 

Суд находит, что представление фактически рассмотрено по своему существу председателем ТСЖ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла ответа на представление следует, что мер к устранению обстоятельств, имеющих признаки нарушения закона, председателем ТСЖ «Лидер» не приятно и приниматься не планируется. 

Прокурор в рассмотрении представления участия не принимал, о месте и времени рассмотрения представления не уведомлялся. 

Таким образом, суд находит, что датой рассмотрения представления является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесение прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным. 

Неуведомление о месте и времени рассмотрения представления ущемляет право прокурора, предусмотренное ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре, на участие в рассмотрении внесенного представления. 

При этом, по мнению суда, у ТСЖ «Лидер» имелось достаточно времени для заблаговременного извещения прокурора о месте и времени рассмотрения представления, вместе с тем каких-либо мер к извещению прокурора ТСЖ «Лидер» принято не было. 

В части доводов защитника о том, что правовой механизм рассмотрения представления с участием прокурора законодательно не определён, суд находит, что данные доводы сами по себе каким-либо образом на императивную обязанность уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения внесённого представления не влияют. Объективных свидетельств принципиальной невозможности рассмотреть представление с личным участием прокурора материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не приведено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ТСЖ «Лидер» в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, не исполнило требования прокурора о рассмотрении представления № от ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора, а также об уведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения представления, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право прокурора на участие в рассмотрении внесённого акта реагирования является безусловным и направлено на обеспечение законности, а также соблюдение прав и свобод граждан. 

Помимо изложенного суд полагает заслуживающими внимание доводы прокурора о том, что участие прокурора в рассмотрении представления могло исключить судебное разбирательство, связанное с оспариванием законности внесенного представления, а также судебные процедуры производства по делам об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать товарищество собственников жилья «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить товариществу собственников жилья «Лидер» наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ЛКС 

<

***>; БИК 010813050. Банк: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по 

<

адрес>. ЕКС 40№; р/с 03№; ОКТМО 08701000; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач