Дело № 1-119/2024

55RS0013-01-2024-001170-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 16 сентября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступил к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, был задержан около 09 ч. 10 мин. того же дня в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор в 09 ч. 24 мин. того же дня в отношении ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 09 ч. 38 мин. был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, указал, что раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.39-42) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О дате и месте рассмотрения был уведомлен, получил копию постановления мирового судьи судебного участка № Исилькульского судебного района, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его не оспаривал. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, оно было у него изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2023 года его отец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, за 112000 рублей. Данный автомобиль находился во дворе их 

<

адрес>, отец не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, разрешал ремонтировать, мыть автомобиль. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употребил спиртное около трех полуторалитровых бутылок пива, после чего около 04 ч. он решил покататься на автомобиле по улицам 

<

адрес>. Ему известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортным средством он не имеет права управлять автомобилем. Около 04 ч. сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал со двора и поехал в сторону 

<

адрес>. Все время находился за рулем только он, ездил по улицам 

<

адрес>. Около 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, увидел знакомую ФИО6, предложил ее подвезти, она согласилась и села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали прямо, ФИО6 в это время позвонила своему брату ФИО7, тот попросил его забрать от здания Ледового дворца 

<

адрес>. Когда подъехали к зданию Ледового дворца, там их ждал ФИО7, он сел на заднее сиденье и они поехали в сторону Исилькульского лицея. Когда ехал по 

<

адрес>, увидел, что за ним едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он испугался, что будет привлечен к ответственности и решил поменяться с ФИО7 местами. Он повернул направо и остановился напротив клиники «

<

данные изъяты>», перелез с водительского места на заднее сиденье и попросил ФИО7 поменяться с ним местами. Они стали пересаживаться, в этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, он открыл дверь и их попросили выйти. Сначала с задней пассажирской стороны вышел ФИО7, затем он. Сотрудники полиции представились как инспекторы Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №2 попросил его пройти к служебному автомобилю, там он сел на переднее пассажирское сиденье, на водительское сиденье сел Свидетель №2, на заднее сиденье - Свидетель №1 По просьбе Свидетель №2 он предъявил документы на автомобиль. Свидетель №2 пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с явными признаками опьянения. Свидетель №2 пояснил, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, он согласился. С результатом освидетельствования - 

<

данные изъяты> мг/л – был не согласен. Свидетель №2 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Исилькульской ЦРБ, он согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что в период с 04 ч. до 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49) выписке из базы данных ГИБДД (л.д.30-31) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно справке ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.34), административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, штраф не оплачен, срок лишения права не окончен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, последнее обстоятельство подтверждается также актом приема водительского удостоверения (л.д.33).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия (л.д.116-118) показала, что около 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ шла по 

<

адрес>, остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, которым управлял ее знакомый ФИО1 Последний предложил ее подвезти, она согласилась, села на переднее пассажирское сиденье, они поехали прямо по 

<

адрес>, управлял автомобилем ФИО1, больше в автомобиле никого не было. Она позвонила своему брату ФИО7, который пояснил, что находится у Ледового дворца 

<

адрес> и хочет поехать с ними. Она попросила ФИО1 заехать за ФИО7, тот согласился. У Ледового дворца ФИО7 сел на заднее сиденье, по пути следования они местами не менялись. Когда проезжали по 

<

адрес>, увидели, что впереди них едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 испугался, стал просить, чтобы ФИО7 поменялся с ним местами. ФИО1 повернул направо, остановил автомобиль на парковке напротив клиники «

<

данные изъяты> и перелез с водительского места на заднее сиденье. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции. ФИО1 и ФИО7 вышли из автомобиля на улицу, ФИО1 проследовал в сопровождении сотрудников полиции в служебный автомобиль. Они с ФИО7 оставались сидеть в автомобиле 

<

данные изъяты>, затем вышли и пошли в лицей. Она не обратила внимания, в каком состоянии находился ФИО1

Свидетель ФИО7 в ходе следствия (л.д.77-79) показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ шел к зданию «

<

данные изъяты>». Ему позвонила сестра - ФИО6, сказала, что едет со знакомым на автомобиле, предложила подвезти. Когда он подошел к зданию Ледового дворца, к нему подъехала машина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета. За рулем незнакомый ему молодой человек, ФИО6 пояснила, что это ее знакомый ФИО1 Он сел на заднее сиденье. ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился ФИО1, больше никого в автомобиле не было. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели служебный автомобиль ГИБДД. ФИО1 повернул направо и остановил автомобиль на парковке напротив клиники «Цитамед». Затем он стал перелазить с водительского места на заднее сиденье. К машине подошли сотрудники полиции и попросили ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать за ними. ФИО1 вышел из машины, они с ФИО6 пошли в школу. Он не обратил внимания на состояние ФИО1

В своем рапорте (л.д.9-10), старший инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который был остановлен при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора результат 

<

данные изъяты> мг/л, ФИО1 с ним не согласился, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.83-85) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором по пропаганде БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Около 09 ч., следуя по 

<

адрес>, обратил внимание, что перед ними едет автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, под управлением ФИО1 Ему известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поэтому он решил остановить данный автомобиль. Автомобиль проехал немного вперед, остановился на парковке напротив клиники 

<

данные изъяты>». Он заметил, что в салоне автомобиля сзади происходит движение, видел, как ФИО1 перелез с водительского места на заднее сиденье. Они с Свидетель №1 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, с его задней стороны вышел парень, а затем ФИО1 По запаху алкоголя изо рта, по невнятной речи ему сразу стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Было около 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ На вопрос об употреблении спиртных напитков ФИО1 ответил утвердительно. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он сел на водительское место, ФИО1 на переднее пассажирское, Свидетель №1 – на заднее сиденье. Он разъяснил ФИО1, что в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски лица, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, тот будет отстранен от управления транспортным средством, разъяснил права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, отсутствие понятых в связи с фиксацией на видеорегистратор служебного автомобиля. ФИО1 при помощи технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты>» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 

<

данные изъяты> мг/л, ФИО1 с этим не согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и сделал пометку, что не согласен. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. В Исилькульской ЦРБ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты>», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 

<

данные изъяты> мг/л., а спустя 15-20 мин. - 

<

данные изъяты> мг/л. Также в результате химико-токсикологического исследования в моче был обнаружен этилглюкоронид (метаболит этанола). Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В целях правильной квалификации правонарушения ФИО1 был проверен по базе данных лиц привлеченных к административной и уголовной ответственности, установлено, что водитель является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он составил постановления по ч.1 ст.12.5, ч.3.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим материал был передан в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. При наличии постановления о возбуждении уголовного дела он вынес постановление о прекращении административного производства по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.80-82) показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности инспектора по пропаганде БДД Отделения Госавтоинспекции. Около 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно со старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> г., увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, которым управлял ранее знакомый ему и Свидетель №2 ФИО1 Им было известно, что последний лишен права управления транспортными средствами, поэтому они решили его остановить. ФИО1 повернул направо и остановил автомобиль на парковке клиники «

<

данные изъяты> Было видно, как ФИО1 перелезает с водительского сиденья на заднее. Они с ФИО8 вышли подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, с задней стороны вышел парень, следом за ним ФИО1 Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, там Свидетель №2 сел на водительское место, ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, он - на заднее. Свидетель №2 разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видео и аудио запись, пояснил, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, на основании чего отстраняет его от управления транспортным средством. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>», тот согласился. Алкотектор показал результат 

<

данные изъяты> мг/л, это означало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования, Свидетель №2 предложил ему проехать в Исилькульскую ЦРБ и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого также было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат прибора алкотектора показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, затем 

<

данные изъяты> мг/л. Свидетель №2 в целях правильной квалификации деяния проверил ФИО1 по базе данных лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности, было установлено, что водитель является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12) бумажному носителю с результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор (л.д.13), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,456 мг/л, в соответствующей графе имеется запись подсудимого о несогласии с результатами освидетельствования и его подпись. 

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № (л.д.15) в 09 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеется запись о согласии подсудимого пройти такое освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе следствия (л.д.59-64) с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником Госавтоинспекции.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия (л.д.88-89) показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, который он приобрел в декабре 2023 года за 112 000 рублей. Автомобиль не стал сразу ставить на учет, так как он был неисправен. Ему известно, что у его сына-ФИО1 - имелось водительское удостоверение и он был не против, тот управлял указанным автомобилем. Он разрешал ФИО1 обслуживать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во дворе, в ночное время его дома не было, там находился ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 лишен права управлять транспортными средствами, он об этом ранее не знал. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнал, что тот лишен права управления транспортными средствами и автомобиль 

<

данные изъяты> находится на специализированной стоянке 

<

адрес>. ФИО1 пояснил ему, что был задержан сотрудниками полиции при управлении его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на работе, поэтому попросил знакомого забрать автомобиль со специализированной стоянки.

ФИО3 в ходе следствия (л.д.91-93) добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и автомобиль. Транспортное средство и документы были осмотрены (л.д.94-104), установлено, что собственником транспортного средства является ФИО3

Был осмотрен участок местности в 16 м юго-восточнее здания по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> (л.д.119-123), участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно здесь около 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи - за управление транспортным средством в состоянии опьянения - умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые остановили транспортное средство, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, в установленном порядке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксировали результаты в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, получили информацию о предшествовавшем привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые следовали в автомобиле, которым управлял подсудимым и последний, заметив автомобиль сотрудников ГИБДД, переместился на заднее сиденье автомобиля, хотел поменяться местами с ФИО7, протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств проведения освидетельствования подсудимого, содержание которого соответствует составленным об этом документам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи - оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого подлежат возмещению в сумме 3785 рублей 80 копеек исходя из 1892 рубля 90 копеек за каждое судебное заседание, за счет федерального бюджета со взысканием с ФИО1, который сообщил, что ограничений трудоспособности нет, трудоустроен, согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле, автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи - оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. в сумме 3785 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова