Дело № 2- 132/2019

16RS0011-01-2018-001319-41 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявления указано, что между ООО «Камский коммерческий банк» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств был заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 516643 рубля 67 копеек.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 516643 рубля 67 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 408011 рублей 81 копейка в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать пропорционально с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 14366 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов в размере 735000 рублей, из них стоимости жилого дома в размере 567000 рублей и стоимости земельного участка в размере 168000 рублей.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковое заявление поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчики на судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. с иском не согласны..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Камкомбанк» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. В соответствии с указанным договором ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

По договору поручительства поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, задолженность последних перед банком по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ -516643 рубля 67 копеек, из которых 408011 рублей 81 копейка – задолженность по кредитному договору, 44755 рублей 26 копеек- задолженность по возврату начисленных процентов, 23709 рублей 51 копейка – пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов (п.5.1 кредитного договора), 40167 рублей 09 копеек- пени, начисленные за нарушение срока погашения кредита (п.5.1.1 кредитного договора).

Также в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств был заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 под залог объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 146,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1661 кв.м., находящиеся по адресу:РТ, 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 516643 рубля 67 копеек и задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 408011 рублей 81 копейка в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 146,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1661 кв.м., находящиеся по адресу :РТ, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорного имущества.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее- ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 146,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1661 кв.м., находящиеся по адресу :РТ, 

<

адрес>.подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных требований закона судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно, предоставленного экспертом отчета № по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> -стоимость заложенного жилого дома составляет 619564 рубля и земельного участка определена в размере 76406 рублей.

Данное заключение судом принимается во внимание, поскольку оно отвечает требованиям закона, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допустимых доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств обратного не представлено.

С учетом приведенных норм Закона об ипотеке в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога, установив ее в размере 80% от определенной в заключении эксперта в размере жилой дом – 495651 рубль 20 копеек, земельный участок – 61124 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 14366 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях судом взыскивается уплаченная госпошлина в пользу истца.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, стоимость которых составила 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Агентство недвижимости «Лидер Плюс» в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 516643 рубля 67 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 408011 рублей 81 копейка в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Камкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14366 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 146,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1661 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере жилой дом – 495651 рубль 20 копеек, земельный участок – 61124 рублей 80 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Лидер Плюс» расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: П.В. Романчук

Копия верна. Судья: П.В. Романчук