Дело № 2-419/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006521 -86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Гришановой Н.А.,

при секретаре Воробьёве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора, выплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о расторжении договора, выплате страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Автомобили в кредит» на сумму 1 927 499 руб. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора истцу было предложено написать заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, в соответствии с которым ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» при наступлении определенных обстоятельств обязаны будут оказать необходимую помощь. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 125 000 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. Банк перевел деньги на счет ООО «Гарант». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» как к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» в ответе на заявление отказало в возврате страховой премии в полном объеме со ссылкой на п.14 раздела III Договора публичной оферты в связи с использованием первого абонентского периода, предложив подписать соглашение о расторжении договора и возврате страховой премии в размере 75 000 руб. 

Истец какими-либо услугами не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить страховую премию в полном объеме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» получен отказ. 

Не согласившись с таким отказом, истец, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге», заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», ООО «Автомобилия»; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную по договору страховую премию в размере 125 000 руб., неустойку за отказ в возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 250 руб., а далее 1% в день до возврата страховой премии в полном объеме за каждый день просрочки; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 125 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, ООО «АЙ-БИ-ЭМ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» представил возражения на исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в пределах 75 000 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. 

Представитель ответчика ООО «Гарант» в письменных возражениях на иск просит отказать в иске к данному ответчику, при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Автомбили в кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 927 499 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых для приобретения автомобиля Jetour X90 PLUS в ООО АЙ-БИ-ЭМ.

В этот же день ФИО1 подписал заявление в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата, выразил готовность присоединиться к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет». Срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении указан тариф Премиум NEW. Общая стоимость работ (услуг) составляет 125 000 руб. 

В заявлении на перевод кредитных средств ФИО1 поручил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществить перевод суммы кредита ООО «Гарант» в размере 125 000 руб. 

Истцу выдана Карта технической помощи на дороге, Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выбранного тарифа доступны следующие перечни услуг: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, авариный комиссар при дтп+, отключение сигнализации+, масса автомобиля до 3,5 тонн, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия город+70 км, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при дтп в ууу, эвакуация а/м при срабатывании системы эра глонасс, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, мелкий ремонт на месте+, сбор справок при дтп+, вскрытие автомобиля, багажника +, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия РФ + Европа.

Согласно Правилам комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» настоящие Правила являются официальным, публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «Автомобилия» в адрес физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил Договор считается заключенным с момента совершения Клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил (п.1 Раздела 1 Правил).

Предметом Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифу (п.2 Раздела 1 Правил).

В п. 3 раздела правил предусмотрено, что уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в правилах условиях. 

Акцептуя Правила Клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа кроме как в порядке и размере, предусмотренном разделом 5 Правил и независимо от наличия фактов обращения в Компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ), если только договор не заключен с опцией досрочного отказа. 

Подписывая заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата ФИО1 подтвердил, что с условиями оказания услуг ознакомлен.

В заявлении разъяснено, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителем, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Согласно договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гарант» (владелец агрегатора) и ООО «Автомобилия» (заказчик), по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным Клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам. 

Таким образом ООО «Гарант», действуя в роли владельца агрегатора обеспечивает ООО «Автомобилия» возможность посредством программного обеспечения разместить информацию о предложении услуг, из чего следует, что Договор от 30.06.2024 № по программе «Техническая помощь на дороге» заключен между ООО «Автомобилия» и ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Между тем, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата с требованием вернуть оплату по договору в размере 125 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступило письмо от ООО «Автомобилия» с приложением соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество обязуется вернуть денежные средства в размере 75 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил требования о возврате всей сумму по договору, на которое получен аналогичный ответ с предложением заключить соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата с требованием вернуть оплату по договору в размере 125 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступило письмо с приложением соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество обязуется вернуть денежные средства в размере 75 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил требования о возврате всей суммы по договору, на которое получен аналогичный ответ с предложением заключить соглашение о расторжении договора.

В п.15 Раздела Правил предусмотрено, что в случаях расторжения Договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес компании в соответствии с положениями раздела 5 Оферты. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Правовая конструкция договора по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ № не ограничивает ФИО1 в реализации права заказчика, закрепленного статьей 782 ГК РФ, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, изложенный в письменном уведомлении исполнителя ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 выразил волю на прекращение действующего договора с ООО «Автомобилия».

Таким образом договор считается расторгнутым с момента получения сообщения исполнителем, в данном случае ООО «Автомобилия» и не требует дополнительного подписания соглашения о расторжении договора, из чего следует, что требование о расторжении договора заявлено излишне.

При получении заявления о расторжении договора, исполнитель договора, в данном случае ООО «Автомобилия» обязано было вернуть заказчику денежные средства, уплаченные за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, в силу чего требования ФИО1 о возврате ему всей суммы оплаченной по договору являются необоснованными. 

В п.7 Раздела 3 Правил комплексного абонентского обслуживания предусмотрено, что с момента заключения Договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и услуг, включенных в тариф. При этом вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным. 

Срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора (п.12 Раздела 3 Правил).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, за второй 30%, за третий 20%, за четвертый 10 % от стоимости договора (п.14 Раздела 3 Правил).

Как видно из материалов дела, какие–либо услуги по договору «Техническая помощь на дороге» не оказывались, доказательств несения исполнителем расходов до обращения заказчика с заявлением о расторжении договора не представлено.

Учитывая, что договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый период составляет 15 месяцев, первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дней), стоимостью 50 000 руб. (109 руб. в день).

Поскольку ФИО1 отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автомобилия» должно было вернуть истцу 123 800 руб. (75000+48800), где 75 000 руб. – стоимость 2,3 и 4 периода, 48 800 руб. – стоимость неиспользованного 1 периода. 

Абонентская плата за истекший период действия договора не подлежит возврату, так как исполнитель в течение этого срока обеспечивал готовность предоставить обслуживание, в связи с чем при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду абонентского обслуживания. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в случае нарушения, предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков.

Положения указанной статьи регулируют правоотношения, связанные с продажей товаров, в то время как между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг. 

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом приведенными нормами урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, при этом требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем положения статей 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата требуемой суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, в то время, как истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за задержку возврата денежных средств как на основании статьи 22, так и статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Общими положениями Закона о защите прав потребителя не предусмотрена ответственность исполнителя при одностороннем отказе заказчика от договора в случае удержания денежных средств исполнителем. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неустойки, заявленное в порядке Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.

C учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, потребитель в указанном случае вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату возврата денежных средств. Между тем данные требования потребителем не заявлены.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нpавственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении ее законных требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 переживал негативные эмоции в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд приходит к выводу, что в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер штрафа составляет 64 400 руб., из расчета: 123800+5000 руб./2.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

Принимая во внимание правовую природу штрафа, все обстоятельства дела, длительность неудовлетворения требований потребителя, суд полагает указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства и уменьшению на основании ходатайства ответчика не подлежит.

Таким образом суд частично удовлетворяет требования ФИО1, взыскивает с ООО «Автомобилия» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 123 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Гарант» суд отказывает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 414 руб., из которых 4 714 руб. по требованию о взыскании денежных средств, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № №, выдан ТП «Заречье» отдела УФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 7 714 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.