УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2025-004133-22

Судья Надршина Т.И. Дело №33-570/2026 (33-5834/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.10.2025 по делу №2-1768/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2010 между мэрией города Ульяновска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:71, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 53, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов».

Дальнейшее использование земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании соглашения о его расторжении, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также основанием для расторжения договора аренды земельного участка является неиспользование ответчиком земельного участка по назначению более трех лет после его предоставления.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.02.2010, заключенный с ФИО1, обязать ответчика возвратить земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает на то, что спорный земельный участок согласно генеральному плану г.Ульяновска расположен в функциональной зоне «территория городских лесов», «территории питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств». Кроме того, земельный участок находится в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р1. Согласно проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», территориальная зона Р1 выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств, при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства.

Отмечает, что договор аренды земельного участка от 09.02.2010, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, заключен на срок с 23.10.2009 по 30.09.2019. Более длительного периода возможного неиспользования земельного участка для строительства стороны не определили.

Ссылаясь на п.2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в течение трех лет. До настоящего времени спорный земельный участок не освоен и не используется в целях строительства более 16 лет, что также является основанием для расторжения договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы города Ульяновска от 23.10.2009 № 8211 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> участок 53 по генеральному плану (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1П), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:011601 и указанный земельный участок, площадью 880 кв.м, предоставлен в аренду ФИО1 в срок до 30.09.2019 под индивидуальное жилищное строительство.

18.12.2009 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 73:24:011601:71.

09.02.2010 между мэрией г.Ульяновска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-1-014927, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:71, из земель населенных пунктов, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 53, для использования под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.12-14).

В соответствии с п.4.1 указанного договора срок аренды установлен с 23.10.2009 по 30.09.2019.

Согласно п.6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.2.1.7 договора.

В пункте 2.1.7 договора указано, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, способами, приводящими к его порче, при невнесении арендном платы более 2-х раз подряд, при ином существенном нарушении договора.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:71, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 53, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.94, 209-210).

В соответствии со сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, согласно генеральному плану г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:71, расположен в функциональной зоне «территория городских лесов». В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 №1166, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом изменения в генеральный план г.Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:71, не вносились (т.1 л.д.88).

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по причине его расположения в зоне городских лесов (т.1 л.д.16).

Ранее решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.07.2015 по делу №2-1546/2015 в удовлетворении требований администрации города Ульяновска к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности возвратить земельный участок было отказано (т.2 л.д.87-88).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.09.2015 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением, Министерством в обоснование исковых требований указано на то, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка истцом для целей, на которые он предоставлен в течение трех лет, а также нахождение спорного земельного участка в соответствии с генеральным планом в функциональной зоне «территория городских лесов».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.6, 45, 46, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 421, 432, 450, 452, 606, 615, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что ответчиком предпринимались действия по освоению земельного участка (проведено межевание земельного участка, получен градостроительный план, произведено ограждение земельного участка, возведены временные постройки), вносятся арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем не установил признаков существенного нарушения условий спорного договора аренды земельного участка, постановление Главы города Ульяновска от 23.10.2009 на основании которого был предоставлен в аренду земельный участок не отменено и незаконным не признано, по данным государственного лесного реестра на территории г.Ульяновска отсутствуют городские леса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Городские леса отнесены к категории защитных лесов.

К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования (ч.1 ст.116 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из ответов, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Федерального агентства лесного хозяйства следует, что на территории г.Ульяновска городских лесов не имеется. Спорный земельный участок не относится к землям государственного лесного фонда.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и в отношении него установлен вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о лесах, а также о том, что участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют.

На момент предоставления ответчику спорного земельного участка генеральный план г.Ульяновска от 27.06.2007 был уже утвержден, впоследствии изменения в него не вносились.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что договор аренды подлежит расторжению, поскольку земельный участок в соответствии с генеральным планом находится в функциональной зоне «территория городских лесов», являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок приведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно проводить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (не освоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет.

При этом в это период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст.450 , 619 ГК РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.01.2022 №90-О и от 30.09.2019 №2485-О, предусмотренный абзацем шестым пп.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием),- оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Договором аренды земельного участка от 09.02.2010 конкретные сроки его освоения не предусмотрены. Несмотря на то, что срок договора аренды истек, ответчик продолжает вносить арендные платежи за пользование земельным участком, которые принимаются истцом, что последним не отрицалось. Внесение арендной платы свидетельствует о намерении использовать земельный участок по назначению.

Также районным судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что арендатором осуществляются действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

Указанное также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, согласно которым его земельный участок расположен напротив земельного участка ответчика. Примерно в 2023 году на спорном земельном участке ответчиком были возведены уборная и будка под инструменты, завезен инвентарь. Он самостоятельно решил помешать строительству, в связи с чем возведенные постройки им были разобраны и сложены на участке ответчика. Поскольку он считает, что на спорном земельном участке расположен лес, он вместе с инициативной группой обращался по данному вопросу в прокуратуру.

Ответчик предпринимал и предпринимает меры по использованию земельного участка по целевому назначению.

Поскольку как уже было указано выше на территории г.Ульяновска городских лесов не имеется, спорный земельный участок не относится к землям государственного лесного фонда, у ответчика возникли препятствия в использовании земельного участка, в том числе из – за того, что инициативная группа препятствует в освоении спорного земельного участка, в связи с чем проводилась проверка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Представителем ответчика при рассмотрении дела также заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности (т.2 л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч.1 ст.45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора допущено это нарушение.

С учетом изложенного, учитывая дату обращения с иском в суд, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.