2а-9166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОДИНТЕКС» на бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДИНТЕКС» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2017 года не позднее, следующего за днем его вынесения, в соответствие с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направить копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2017 года в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2017 года ООО "ОДИНТЕКС" обратилось с заявлением на имя судебного пристава- исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России Московской области ФИО1 с просьбой наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетный счетах, открытых в АКБ «Авангард» (ПАО), в рамках исполнительного производства № от 29.08.2016 года. Однако до настоящего времени даже с учетом времени на доставку почтой, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от 18.09.2017, должнику и взыскателю не направлена. Данным бездействием нарушаются конституционные права ООО «ОДИНТЕКС» и право на своевременное исполнение решения Одинцовского городского суда, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд. 

Административный истец ООО «ОДИНТЕКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Одинцовским городским судом исполнительного листа от 10.08.2016 № судебным приставом - исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 29.08.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ОДИНТЕКС» на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 113 200 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

18.09.2017 ООО "ОДИНТЕКС" обратилось с заявлением на имя судебного пристава- исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 с просьбой наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетный счетах, открытых в АКБ «Авангард» (ПАО).

В соответствие с ч. 1. ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствие с ч. 7. ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ОДИНТЕКС» от 18.09.2017 года, должнику и взыскателю не направлена, доказательств обратному судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено. 

Данным бездействием нарушается право ООО «ОДИНТЕКС» на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку факт нарушения судебным приставом –исполнителем ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов взыскателя нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «ОДИНТЕКС» административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать неправомерным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в части не направления копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2017, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствие с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направить копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2017, в соответствие с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова