ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«02» декабря 2019 года дело № 5-725/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего слесарем в ООО «К3 Ростсельмаш», за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 08 час. 05 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, регион №, допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВ 400, государственный регистрационный знак №, регион № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, моральный вред компенсировал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что моральный вред ему компенсирован, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 1-2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 15,17);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 25);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей области лица, множественные поверхностные ссадины на передней брюшной стенке и грудной клетки, ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, которые причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 28-31);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого действия водителя автомобиля «Лада Гранта», 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, ФИО1, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 8.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-37);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном ФИО1, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, деятельного раскаяния, подтверждённого компенсацией морального вреда потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде однородных административных правонарушений. Так же суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение г. Ростов-на-Дону, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова