Дело № 2 – 843/2023

66RS0020-01-2023-000498-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г. пгт. Белоярский,

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белоярского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с 1992г. ФИО5, смерть которой последовала 23.04.2004г., являлась собственником указанного спорного земельного участка. После ее смерти, спорным земельным участком владел 

<

...> ФИО8 М.ич, который умер 

<

дата>. и истец ФИО1. После смерти 

<

...>, истец единолично осуществлял владение, пользование земельным участком, нес расходы по уплате членских взносов в СНТ и других обязательных платежей, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным земельным участком как своим собственным. За время владения земельным участком ни к истцу, ни к его 

<

...> требований об освобождении спорного земельного участка или его передачи не предъявлял. Общий срок владения земельным участком составил 18 лет. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 признали, о чем указали в представленном в суд письменном заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным. 

В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Согласно положениям п. 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения право собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Право собственности ФИО5 подтверждается свидетельством о праве собственности № 374, выданного 21.05.1992г., а также представленным в материалы дела Перечнем ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 

<

номер>.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 23.04.2004г., что следует из материалов наследственного дела.

В установленном законом порядке в наследственные права после смерти ФИО5 вступили ФИО7, ФИО3 и ФИО2, что следует из материалов наследственного дела. В установленном законном порядке, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами, обыкновенные 

<

...> Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок наследникам не выдано.

В свою очередь, судом установлено, что право собственности наследодателя на момент открытия наследства, в установленном порядке не зарегистрировано. 

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемствауниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Между тем, в судебном заседании пояснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2 установлено, что после смерти ФИО5, наследники ФИО2, ФИО7, ФИО3 в права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не вступили; на протяжении всего времени с 23.04.2004г. по настоящее время, не участвовали в содержании садового участка, не оплачивали членские взносы, не несли иные расходы по содержанию общего имущества СНТ.

В свою очередь, истец ФИО1 на протяжении указанного периода времени, первоначально вместе с 

<

...> ФИО8, а после его смерти единолично обрабатывал спорный земельный участок, участвовала в его содержании, производил улучшения земельного участка, а также участвовал в расходах СНТ, уплачивал членские взносы, в подтверждение чего представлены квитанции.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени после смерти ФИО5, а в последующем своего 

<

...> ФИО8, содержит спорный земельный участок, участвует в несении расходах СНТ, ответчики никогда не проявляли интереса к земельному участку.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, ответчика ФИО2, с материалами дела.

Из представленных суду материалов дела следует, что претензии к истцу по вопросам владения и пользования земельным участком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Встречных исковых требований со стороны ответчиков истцу ФИО1 не заявлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, более 19 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023г.