36RS0001-01-2018-001760-09 

Дело № 2-1053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В., 

при секретаре Капустиной С.М., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности №351/2018ЕР от 29.12.2017г.,

представителя третьего лица Донник А.В., действующего по доверенности №1 от 29.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 28 ноября 2016г. в ООО «Евросеть-Ритейл», он приобрел Смартфон марки Apple iphone 7 32 gb Black. Данный факт подтверждается: товарным чеком. В процессе эксплуатации телефона в пределах 2 лет были выявлены регулярные, многочисленные неисправности, свидетельствующие о невозможности использования товара по его назначению. Телефон имел обыкновение «зависать», «выключаться», «отсутствие реакции сенсора на касание». 13 декабря 2017г. он обратился к официальному дилеру производителя и обслуживания товара Эпл Рус в г. Воронеже - ООО «Р-Коннект» для диагностики имеющихся в смартфоне неисправностей. По итогам диагностики согласно наряд-заказу №123358 от 20.12.2017г. компанией Эпл РУС, принято решение об устранении недостатка товара посредством замены комплектующего изделия с заменой imei ......... на imei .......... Таким образом, ремонт его Смартфона не был возможен. Купленный им Смартфон Apple iphone 7, 32 gb, Black, imei ........., ему возвращен не был, а ООО «Р-Коннект» выдало ему другой схожий товар. Спустя некоторое время после устранения недостатков - в марте 2018 года, смартфон выключился, запустить его не удалось, происходила перезагрузка. Переустановка программного обеспечения не помогла, пользоваться смартфоном по назначению не представляется возможным. В марте 2018г. он обратился с досудебной претензией в адрес продавца товара, предложив ему провести экспертизу и оценку качества товара и при утверждении неисправности в виде существенного недостатка товара - вернуть денежные средства, уплаченные за товар в сумме 56 890 руб. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, в настоящее время продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» нарушаются его права истца предусмотренные законом «Озащите прав потребителей». Приобретенный им товар оказался ненадлежащего качества. 30.03.2018г. им была сдана досудебная претензия, полученная ответчиком, с требованием о расторжении договора купли-продажи в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Данная претензия осталась без удовлетворения. 10-ти дневный срок, установленный Законом о защите прав потребителей, предусмотренный для дачи ответа или отказа, истек 15.04.2018г. Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за такой товар суммы было заявлено истцом по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, в этой связи юридически значимым обстоятельством по делу является существенность недостатка товара. Исходя из особенностей товара, цены товара и его свойств, полагает, что выявленный недостаток товара является существенным, поскольку из обращения на горячую линию производителя товара Эпл, ему пояснили, что при подобном дефекте программного обеспечения ремонт производится путем замены Смартфона на аналогичный, без проведения ремонта дефектного Смартфона, что и было сделано. Стоимость устранения данного дефекта сопоставима со стоимостью телефона в целом, следовательно, расходы на устранение недостатка приближены к стоимости товара. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер имеющегося в товаре недостатка, полагает подлежащими удовлетворению его требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, и считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу стоимость приобретенного товара в размере 56 890 руб. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 25031 рубль 60 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного Смартфона марки Apple iphone 7, 32 gb, Black, в размере 56 890 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителе, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков в сумме 25 031,6 руб., моральный вред в размере 20000 рублей и штраф (л.д.2-10).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного смартфона марки Apple iphone 7, 32 gb, Black в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость некачественного смартфона марки Apple iphone 7, 32 gb, Black в размере 56 890 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков в сумме 96 144 руб., моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в сумме 47 900 руб., расходы по проезду в г.Москва в сумме 6 140,68 руб., расходы по произведению диагностики в сумме 2 100 руб. (л.д.131-134).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что телефон приобретен 28.11.2016г. Лично телефон у ответчика он не приобретал. В товарном чеке стоит не его подпись. После приобретения телефоном пользовался как он, так и давал попользоваться им другим. По истечению одного года с момента его приобретения телефон сломался, в связи с чем он обратился к ответчику, где ему сказали о необходимости обращения в официальный сервисный центр. В сервисном центре ООО «Р-Конект» ему произвели ремонт его телефона, посредством замены одного imei на другой. Однако через какое-то время второй телефон также вышел из строя. Поскольку телефон сломался в течение двухлетнего гарантийного срока то 30.03.2018г. он обратился к ответчику в связи с его поломкой. Однако 16.04.2018г. ответчик отказал ему в удовлетворении его требований по возврату денежных средств за некачественный телефон. 

Определением суда от 02.10.2018г. в связи с изменением фирменного наименования произведена замена ответчика с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной) (л.д.123). 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что доказательств того, что в телефоне имеются существенные недостатки, в материалах дела нет. Кроме того, при обращении истца было установлено, что гарантия, предоставляемая продавцом на товар истекла, в связи с чем истцу было предложено обратиться в официальный сервисный центр. В сервисном центре телефон истцу заменили. 

Определением суда от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эпл Рус» (л.д.124).

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что продавец в соответствии с законом обязан принять товар для проверки качества, однако истец к ответчику с такими требованиями не обращался. Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику в течение 15 дней с момента приобретения товара, однако таких доказательств в материалах дела не имеется. Кроме того, истец обратился к продавцу по истечении установленного гарантийного срока. Также не возможно установить, где был приобретен товар и кем. Ремонт приобретенного товара производила компания Эпл. Истцом не доказано причинения ему ущерба. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он является владельцем телефона. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствие со ст.456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то одновременно с передачей вещи - передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

Судом установлено, что иным лицом, а не истцом, 28.11.2016г. в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен смартфон Apple iPhone 7, 32 GB, Black, серийный номер ........., стоимостью 56890 рублей (л.д.85). Данный факт не оспаривается и истцом подтверждается, что указанный смартфон он лично в ООО «Евросеть-Ритейл» не приобретал. 

Каких-либо правовых обоснований, а также даты приобретения смартфона Apple iPhone 7, 32 GB, Black, серийный номер ........., истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 13 декабря 2017г. ФИО3 обратился к официальному дилеру производителя и обслуживания товара Эпл Рус в г.Воронеже - ООО «Р-Коннект», в связи с самопроизвольной перезагрузкой, зависанием при работе, что подтверждается актом приема устройства в ремонт №123358 от 13.12.2017г. (л.д.12,61-62,64-65). Каких-либо доказательств того, что ФИО3 действовал по поручению и в интересах истца, суду не представлено. 

Согласно наряд-заказа №123358 от 20.12.2017г. было произведено безвозмездное устранение недостатков изделия посредством замены комплектующего изделия в порядке п.4 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» с заменой imеi на ......... (л.д.60).

В процессе эксплуатации замененного телефона Apple iPhone 7, 32 GB, Black, imеi ........., появился недостаток в виде самопроизвольного перезагружения, периодического зависания и отсутствия реакции сенсора на касание. 

30.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о проведении экспертизы качества товара и при утверждении неисправности вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 56890 рублей 00 копеек, указав, что авторизованным сервисным центром был выявлен заводской дефект, в связи с чем была произведена замена телефона и гарантийный срок на устройство установлен новый с 20.12.2017г. (л.д.14-16).

Согласно ответа от 16.04.2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» истцу было отказано в удовлетворении его требований, указав, что производителем установлен гарантийный срок товара 12 месяцев со дня передачи товара потребителю. Гарантийный срок, установленный изготовителем, на момент обращения истца истек (л.д.17). Каких-либо иных достоверных сведений о том, что на товар установлен гарантийный срок более одного года, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал того факта, что гарантийный срок на смартфон Apple iPhone 7, 32 GB, Black установлен один год с момента приобретения товара. 

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Согласно ст.503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.3 ст.503 ГК РФ, п.1 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно п. 1, 2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе предъявить требования и отказаться от исполнения договора купли-продажи либо требовать замены технически сложного товара при наступлении определенных правовых последствий, при этом выбор защиты нарушенного своего права принадлежит потребителю. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление характера выявленного дефекта (производственный, существенный).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен суду акт приема в ремонт и акт выполненных работ от 17.07.2018г., согласно которых был проведен визуальный осмотр механической части, проведена диагностика, заявленный дефект подтвержден, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Клиент отказался от гарантийного обслуживания (л.д.58,59). 

В судебном заседании истцу было разъяснено право о заявлении ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, однако истец отказался от такого права и на заявлении ходатайства о назначении экспертизы не настаивал. 

Между тем, представленный истцом акт выполненных работ от 17.07.2018г. не может быть принят судом как доказательство существенного недостатка товара в силу закона.

Кроме того, судом установлено, что некачественное устройство Apple iPhone 7, 32 GB, Black, серийный номер ........., 13.12.2017г. было передано в авторизированный сервисный центр компании Apple ООО «Р-Коннект», где 20.12.2017г. была произведена замена смартфона, при принятии нового смартфона ФИО3, а не истец, иных требований (например, о возврате денежных средств, уплаченных за товар) не предъявлял. 

Данные обстоятельства могут свидетельствовать, что заменив некачественный товар на новый, ООО «Р-Коннект» исполнило в добровольном порядке требование потребителя, восстановив его нарушенное право на покупку качественного товара. При наличии факта замены товара истец лишается права требования у продавца альтернативных требований, в том числе о возврате суммы за товар.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на надлежащего ООО «Р-Коннект», однако истец в удовлетворении данного ходатайства возражал и настаивал на оставлении в качестве ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.122). 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, поскольку товар, приобретенный у ответчика соответствует требованиям, предъявляемым к качеству такого товара, существенного недостатка, на наличие которого указывал истец, не имеет, в связи с чем нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика не имеется.

Доказательств приобретения истцом у ответчика смартфона Apple iPhone 7, 32 GB, Black, серийный номер ......... суду не представлено, как и не представлено доказательств выхода из строя устройства в период гарантийного срока. 

Учитывая, что в основных исковых требованиях ФИО1 суд полагает необходимым отказать в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении и производные от них

Также у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, в то время как действия ответчика не являются противоправными, а значит, что и оснований для применения положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.11.2018г. Судья Романенко С.В.