Дело № 5-78/2020

УИД № 91RS0024-01-2020-000770-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялта 12 мая 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>) Кулешова Оксана Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Водитель ФИО1 28 июля 2019 г. в 10 часов 58 минут по адресу: г. Ялта, 

<

...>, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Карисма», государственный регистрационный знак №

<

номер>, в нарушение п. п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, не убедился в том, что своими действиями он не создаст помех другим участникам движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, а также управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения средней степени тяжести согласно заключению эксперта №

<

номер> от 14 октября 2019 г. То есть, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12 мая 2020 г. Данное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем 12 мая 2020 г. вынесено соответствующее определение.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представить потерпевшего – Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с удаленностью места проживания, просила назначить минимальное наказание.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №

<

номер> от 10 февраля 2020 г. (л.д. 1), который составлен уполномоченным лицом, существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте (л.д. 5, 6-7, 8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии №

<

номер> от 28 июля 2019 г. (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения от 28 июля 2019 г. (л.д. 14); фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 15-17); приложением (л.д. 18-19); письменными объяснениями ФИО1 от 28 июля 2019 г., согласно которых при управлении им транспортным средством со скоростью 5-10 км/ч малолетний Потерпевший №1 резко кинулся под колеса автомобиля и заскочил под него (л.д. 22-23); письменными объяснениями Потерпевший №2 от 28 июля 2019 г., согласно которых, услышав крики ребенка, она обернулась и увидела, как автомобиль «Мицубиси» зеленого цвета допустил наезд на ее сына право частью автомобиля (район переднего правого крыла), после чего ребенок упал на машину (л.д. 24); копией медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 27-46); заключением эксперта №

<

номер> от 14 октября 2019 г., согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека (л.д. 58-60); заключением автотехнической экспертизы от 14 ноября 2019 г. №

<

номер>, согласно которому автомобиль «Митсубиши» при движении в светлое время суток произвел наезд на пешехода в пределах своей полосы движения, который выбежал на проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля. Механизм ДТП - наезд автомобиля на пешехода, вне пешеходного перехода. В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был при движении учитывать дорожные условия, а именно, закругление проезжей части вправо, а при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 72-73). 

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных правил дорожного движения привело к наезду на пешехода и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью установлен и доказан.

Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем направлены на избежание административной ответственности. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, которая просила суд назначить ФИО1 минимальное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем было допущено нарушение требований ПДД РФ, оснований для назначения максимально строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу не имеется, поскольку такой вид наказания, как административный штраф в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1 - 30.3, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), Банк получателя платежа: Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, Р/СЧ: 

<

***> в Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК: 043510001, OKATO: 35729000, ОКТМО: 35729000, УИН: 18810491201200000475.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья О.И. Кулешова