Дело №2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Авсейковой Л.С., 

при секретаре Инюшиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Аркада Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ООО «Аркада Плюс» и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 13878,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 629,54 руб., в счет компенсации морального вреда 13000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аркада Плюс» был заключен трудовой договор №. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность администратора. В трудовой книжке сделана запись о приеме ее на работу. Местом ее работы по договору являлся детский парк аттракционов «Солнечный ветер» в ТЦ «Арена». На начало января 2018 года задолженность предприятия перед ней составила 4237,20 руб. к концу периода задолженность составила 19502,80 руб. частично задолженность по заработной плате была погашена ответчиком, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет 13878,90 руб. Так же, ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 629,54 руб. В связи со сложившейся ситуацией, задержкой выплаты заработной платы, невозможностью оплатить съемное жилье, истец находилась в психотравмирующей ситуации, из-за чего ей был причинен моральный вред, который она оценила в 13000 рублей. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме. Она пояснила суду, что ответчик своевременно не выплачивал ей начисленную заработную плату, чем нарушил ее трудовые права. Она своевременно не могла распорядиться заработанными денежными средствами. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания и душевные переживания. 

Представитель ответчика ООО «Аркада Плюс» ФИО6 поддержал свой письменный отзыв, признал исковые требования П. в части задолженности по заработной плате в сумме 13878,90 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 596,20 руб., а не в сумме 629,54 руб., как рассчитано и представлено истцом. Полагал, что размер морального ущерба завышен и подлежит снижению судом, так как истица не обосновала какие нравственные и моральные страдания она понесла в связи с задержкой выплаты заработной платы. Возражал так же против взыскания судебных расходов, поскольку они являются завышенными. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ П. принята на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ в детский парк аттракционов «Северный ветер» в ТЦ «Арена», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Согласно п.2.1 договора, труд работника оплачивается по тарифной ставке 76 рублей за час. 

Согласно представленной справки ООО «Аркада Плюс» представленной директором ФИО6, перед П. ООО «Аркада Плюс» имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. окладная часть 6825,80 руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме 7053,10 руб. общая сумма задолженности составила 13878,90 руб. 

В судебном заседании ООО «Аркада Плюс» ФИО6 поддержал свой письменный отзыв, признал исковые требования П. в части задолженности по заработной плате в сумме 13878,90 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 596,20 руб., а не в сумме 629,54 руб., как рассчитано и представлено истцом. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате сумме 13878,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими работниками ООО «Аркада Плюс» обратились в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на жалобу, в котором подтверждается факт нарушения их прав. 

Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 13 878,90 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) в сумме 596,20 руб. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом. 

Ответчиком представлен расчет процентов за несвоевременную выплату оставшейся части заработной платы, исчисленных со следующего дня после дня выплаты заработной платы, предусмотренном п.2.3 трудового договора и следующего дня в после выплаты части заработной платы. 

задолженность

Начало

конец

ставка

сумма

17 502,80

09.02.2018

11.02.2018

7,75%

27,13

17 502,80

12.02.2018

13.02.2018

7,50%

17,50

15 002,80

14.02.2018

15.02.2018

7,50%

15,00

27 378,90

16.02.2018

19.02.2018

7,50%

54,76

25 378,90

20.02.2018

27.02.2018

7,50%

101,52 р

22 378,90

28.02.2018

07.03.2018

7,50%

89,52

20 378,90

08.03.2018

12.03.2018

7,50%

50,95

16 378,90

13.03.2018

19.03.2018

7,50%

57,33

13 878,90

20.03.2018

25.03.2018

7,50%

41,64

13 878,90

26.03.2018

15.04.2018

7,25%

* 140,87

596,20

Суд соглашается с представителем ответчика, расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов превышающих 596,20 руб.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презумируется, то есть не требует дополнительного доказывания. 

При установленных обстоятельствах, с учетом указания истцом на то, что невыплата заработной платы доставила ей нравственные страдания, нарушило ее права, а также учитывая тот факт, что П. был лишена основного источника дохода, в связи с чем не имела средств к существованию, оплате съемного жилого помещения для проживания, что повлияло на обеспечение нормальных условий проживания ее семьи, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 2000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору об оказании юридических услуг № 3015 от 13.04.2018 г. истца с ООО «Право Групп», стоимость оказанных услуг составляет 2500 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав в результате которых ей был причинен моральный вред, в связи с чем, понесла расходы по уплате названной суммы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3015 от 13.04.2018 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру 13.04.2018 г., от 20.04.2018г. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она реально понесла расходы по оплате юридических услуг. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 руб. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2018 года в сумме 13878,90 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. к ООО «Аркада Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аркада Плюс» в пользу П. задолженность по заработной плате за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ8,90 руб. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 596,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей, 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Аркада Плюс» в пользу П. 2500 в счет возмещения судебных расходов. 

Взыскать с ООО «Аркада Плюс» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 879 руб. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова 

Поскольку для установления, кем выполнена подпись от имени истца, требовались специальные познания, судом были назначены судебные почерковедческие экспертизы. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не оспаривал тот факт, что истец приобрел право на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17800 рублей и полагал, свою обязанность по выплате этого пособия им выполнена, так же, как обязанности по выплате заработной плате. 

В обоснование своих возражений ответчиком об исполнении этих обязанностей по выплате этого пособия, а также заработной платы, требуемой истцом в размере 80160 руб. ответчиком не выполнены, им были представлены ведомости на получение заработной платы от: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», действительному НП «Палата судебных экспертов Сибири», что исследуемые подписи, от имени ФИО3, в ведомостях на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3.

В заключении судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», действительному НП «Палата судебных экспертов Сибири» указано, что подписи, от имени ФИО3, в оборото-сальдовых ведомостях ООО «Алтай Стройпласт» от 27.01 2017 года на л.д 45, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46, от ДД.ММ.ГГГГ нa л.д. 50, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д 54 (две подписи) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70, выполнены ФИО3, а не другим лицом. Подписи, от имени ФИО3, в оборото-сальдовых ведомостях ООО «Алтай Стройпласт», от ДД.ММ.ГГГГ на л.д 62, от ДД.ММ.ГГГГ лист дела 68, выполнены вероятно другим лицом с подражанием его подписи. 

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик достоверных доказательств выплаты истцу пособия в размере не представил, поскольку представленные им оборотно-сальдовые ведомости от 03.03.2017г. и от 17.03.2017г. вызывают сомнение, а других доказательств, подтверждающие факт выплаты части пособия и заработной платы, отраженных в названных оборотно-сальдовых ведомостях, суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ и от 17.03.2017г. денежные средства, а следовательно, указанная в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сумма единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1 тысячи рублей и сумма заработной платы, указанная в оборотно-сальдовой ведомости от 17.03.2017г., в размере 4 тысяч руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено только требование о взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы. 

Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать за не своевременную выплату заработной платы, 4 тысяч рублей, подлежащей выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленным исковым требованиям в размере 1008руб., исчисленные из расчета 150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ 7,75 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 % (Информация Банка России от 27.10.2017г.), с ДД.ММ.ГГГГ -8,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг.- 9% (Информация Банка России от 16.06.2017г.), со ДД.ММ.ГГГГ -9.25% (Информация Банка России от 28.04.2017г.) с ДД.ММ.ГГГГ -9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017г.). 

Требования истца о взыскании с ответчика заработной палаты за исполнение работы истопника- кочегара удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Согласно части 1 ст. 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 60.2. ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 ст. 60.2. ТК РФ).

Из перечисленных норм следует, что доплата за выполнение дополнительной работы производится в том случае, если такая работа выполнялась по инициативе работодателя и с согласия работника в результате совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При этом для признания выполняемой работы дополнительной необходимо наличие по инициативе работодателя и с согласия работника.

Исходя из части 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты за выполнение дополнительной работы устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о доплате, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло в силу ст. 151 ТК РФ обязанности по выплате доплаты.

Доказательств того, что истец выполнял для ответчика работу истопника-кочегара на условиях совместительства истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что они не предусматривали истопника –кочегара. При разрешении данного дела, суд учитывает пояснения истца о том, что работу истопника-кочегара он выполнял во время основной работы. То обстоятельство, что истец, как следует из его пояснений, работы по отоплению помещения выполнял сверх установленной нормы рабочего времени, не свидетельствует о работе по совместительству. Кроме того, работа по совместительству производится на условиях трудового договора между работником и работодателем, в котором определены все существенные условия, в том числе объем работы, размер заработной платы. Доказательств того, что истец заключил трудовой договор на условиях совместительства суду не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании оплаты труда за работу истопника –кочегара удовлетворению не подлежит, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за работу истопника –кочегара. 

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презумируется, то есть не требует дополнительного доказывания, и влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание доводы истца о том, что ответчик неоднократно допустил нарушение его трудовых прав, поскольку незаконно издал приказ об отстранении его от работы и не начислении заработной платы за время отстранения, не своевременно произвел с ним окончательный расчет при увольнении, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск после его обращения в суд, своевременно не выплатил заработную плату в размере 4 тысяч рублей, часть единовременного пособия при рождении ребенка, не внес при увольнении в его в трудовую книжку запись об увольнении, а также учитывая длительность периода их нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – 

<

адрес> края за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Алтай Стройпласт» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, пособия, компенсации за задержку выплат заработной платы, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать приказ (распоряжение) об отстранении от работы ООО «Алтай Стройпласт» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.76 ТК РФ до окончания расследования, в связи с возбуждением уголовного дела по факту кражи и не начислении заработной платы на период отстранения незаконным. 

Взыскать с ООО «Алтай Стройпласт» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 4 тысячи рублей, задолженность по выплате единовременное пособие при рождении ребенка в размере 1 тысячи рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 1008 руб., в счет возмещения морального вреда 5 тысяч рублей.

Обязать ООО «Алтай Стройпласт» внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Алтай Стройпласт» в доход бюджета муниципального образования городского округа – 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова