Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

потерпевшей МУ Н.С.,

защитника – адвоката Дубровиной Ю.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей МУ Н.С. и осужденного Муталлапова Р.К. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 июня 2023 г., которым 

Муталлапов Рамиль Камалдинович, родившийся 10 марта 1981 г. в д. Рыбное Целинного района Курганской области, судимый 14 мая 2009 г. (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2011 г., постановления президиума Курганского областного суда от 11 марта 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2018 г. по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Муталлапову Р.К. 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Муталлапов признан виновным в причинении МУ Н. в период с 28 декабря 2022 г. по 27 января 2023 г. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; в нанесении АН 28 февраля 2023 г. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в с. Целинное Целинного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Муталлапов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая МУ Н., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить Муталлапову условное наказание. Указывает, что все ссоры между ними происходили по ее вине. Просит учесть, что Муталлапов занимался воспитанием ребенка, оказывал ей помощь, в настоящее время решается вопрос о лишении ее родительских прав в связи с наличием заболевания. 

В апелляционной жалобе осужденный Муталлапов, выражает несогласие с приговором суда, просит вынести справедливый приговор либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что на горло потерпевшей МУ не вставал, угрозу убийством не высказывал, не душил, табурет в нее не бросал. МУ оговорила его от обиды и первая начала ссору. Потерпевшая хотела забрать заявление, но ее ввели в заблуждение. Считает, что суд первой инстанции встал на сторону обвинения. Кроме того, излагая обстоятельства событий по эпизоду в отношении АН, указывает, что когда АН взял нож, он, опасаясь за свою жизнь, выбил его из рук потерпевшего и ударил его три раза. Не согласен с показаниями свидетеля МА, согласно которым, он якобы прыгал на АН. Полагает, что по делу необходимо провести следственный эксперимент. 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения потерпевшей Муталлаповой Н. и защитника Дубровиной Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Муталлапова в совершении преступлений на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Муталлапова в истязании МУ Н. суд обоснованно сослался на показания:

- осужденного Муталлапова в ходе следствия, согласно которым 28 декабря 2022 г., 25 января 2023 г., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома угрожал убийством МУ Н., при этом причинял ей телесные повреждения, наносил удары кулаком и душил ее. 27 января 2023 г. также находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и физическую боль, нанес удары и бросил табурет в ее сторону;

- потерпевшей МУ Н. в ходе следствия, согласно которым, 28 декабря 2022 г., Муталлапов в состоянии алкогольного опьянения высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, наносил удары кулаком по лицу, повалил ее на диван и стал наносить удары ногами по телу, а также кулаками по лицу, отчего она испытала боль. После чего Муталлапов скинул ее с дивана на пол, при падении она ударилась головой о батарею. На полу он продолжил наносить ей удары ногами по телу и кулаками по голове, нанес не менее семи ударов. 25 января 2023 г., после распития спиртного с родственниками, он нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль и упала на пол, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, стал наносить удары кулаками по лицу и голове, затем зажал ее ногами, наклонился и руками стал давить на шею, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством. 27 января 2023 г. он в течение дня распивал спиртные напитки, после чего стал ее оскорблять, схватил за волосы и с силой бросил на пол, встал ногой на шею, высказывая слова угрозы убийством. Затем он нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, взял табурет и, высказав угрозу убийством, бросил в нее, удар пришелся в левую часть лица, от удара она испытала физическую боль;

- свидетеля МК в ходе следствия, из которых следует, что 28 декабря 2022 г. ей позвонила сестра МУ Н. и сообщила о том, что Муталлапов применил к ней насилие, она плакала. Когда она пришла к сестре, увидела на ее лице кровоподтеки. Со слов сестры ей известно, что Муталлапов причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. 27 января 2023 г. ей также позвонила МУ Н., в трубке телефона она услышала, как Муталлапов кричит на сестру, затем услышала крики МУ Н. и поняла, что он применяет к ней насилие. Прибежав, увидела у МУ Н. на лице кровоподтек. Со слов сестры ей известно, что Муталлапов повалил ее на пол, встал ногой на шею и стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством. После этого, нанес ей удары по различным частям тела и кинул в нее табурет, который попал ей в левое ухо и бровь. Также, со слов МУ Н. ей известно, что 25 января 2023 г. Муталлапов повалил ее на пол и душил, наносил удары по различным частям тела;

- свидетеля СИ в ходе следствия, согласно которым, 28 декабря 2022 г. он услышал крики и стук в дверь, открыв дверь, увидел, что МУ Н. плачет, на лице были видны телесные повреждения. Он впустил ее, следом зашел Муталлапов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. 

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе следствия, последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно с: извещением из ГБУ «Целинная ЦРБ», согласно которому 29 декабря 2022 г. в приемный покой обратилась МУ Н. с телесными повреждениями; протоколами осмотров места происшествия от 29 декабря 2022 г., 28 января 2023 г., которыми осмотрена квартира МУ Н. по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Бухарова, д. 61, кв. 2, зафиксировано место совершения преступления; заявлением от МУ Н. о привлечении к ответственности Муталлапова за побои; заключениями экспертов №34, №35 от 30 января 2023 г. о наличии у МУ Н. телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, а также другими доказательствами, исследованными судом.

В качестве доказательств виновности Муталлапова в применении насилия к АН суд обоснованно сослался на показания:

- осужденного Муталлапова в ходе следствия, согласно которым, 28 февраля 2023 г., находясь в комнате общежития, он нанес несколько ударов кулаком по лицу АН, после чего нанес ему несколько ударов ногами по голове и туловищу;

- потерпевшего АН в ходе следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков с ГА и Муталлаповым, последний стал вести себя агрессивно, ударил его два раза кулаком по лицу, после чего схватил за кофту в области шеи и вытащил из комнаты в коридор общежития, где вновь нанес удар по лицу кулаком, от которого он упал. Затем Муталлапов стал прыгать по нему ногами по голове. Когда Муталлапов перестал его избивать, он постучал к соседу МА, в этот момент Муталлапов вновь сбил его с ног, и стал наносить удары;

- свидетеля ГА в ходе следствия, согласно которым, 28 февраля 2023 г. в ходе распития спиртных напитков у АН, Муталлапов нанес последнему два удара по лицу, вытащил в коридор, где сбил с ног и наносил ему удары ногами;

- свидетеля МА в ходе следствия, из которых следует, что 28 февраля 2023 г. к нему в комнату постучал АН и, когда он открыл дверь, то увидел как Муталлапов сбил АН с ног и стал наносить ему удары;

- свидетеля МУ Н. в ходе следствия, из которых следует, что 28 февраля 2023 г. она пошла в общежитие, где в коридоре увидела драку между АН и ее супругом Муталлаповым, она оттащила супруга и увела домой.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе следствия, последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно с: рапортом оперативного дежурного о том, что 28 февраля 2023 г. в дежурную часть поступило сообщение от АН о том, что Муталлапов причинил ему побои; протоколом принятия устного заявления от АН, который просит привлечь к уголовной ответственности Муталлапова за причинение побоев; протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2023 г., которым осмотрен коридор общежития и комната №28 по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Бухарова, д. 72; заключением эксперта №112 от 14 марта 2023 г., согласно которому, телесные повреждения у АН относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Приговор соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит изложение доказательств, а также суждения о том, по каким основаниям судом были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Все собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела, приговор основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом мотивировано, в связи с чем, показаниям потерпевших и свидетелей он доверяет. Оснований для оговора осужденного со стороны вышеуказанных лиц либо заинтересованности в исходе дела, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного о непризнании вины как по преступлению в отношении МУ Н., так и в отношении АН, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и после их анализа и оценки, с подробным изложением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в том числе, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим АН и МУ Н., заглаживании причиненного вреда и примирении с потерпевшими, признание вины в ходе дознания и неблагополучное состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в том числе, рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 117 УК РФ, также, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

29.08.2023