ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл. 08 августа 2019 года

Дело №1-112/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №217 и ордер №205698 от 25.07.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживает по адресу: (,,,), не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, Волгореченский ГВК, судим

ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ст.158.1 УК РФ – (данные изъяты) обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45мин., находясь в квартире по адресу: (,,,), совершил хищение продуктов и денежных средств на общую сумму 1 396руб 58коп, принадлежащих ФИО3 (постановление суда вступило в законную силу 28 сентября 2018 года), 02 июня 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: (,,,) (,,,), умышленно, (данные изъяты) пытался похитить одну бутылку водки «Ледофф» объемом 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», но был задержан сотрудниками магазина у выхода из магазина «Магнит», то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Дело рассмотрено по правилам ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств:

Л.д.6 – заявление Б.. от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.9-11 – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.22 – копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.23 – копия постановления мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.д.24 – справка;

Л.д.42-44 – протокол допроса представителя потерпевшего З. от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.49-50 – протокол допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.52-53 – протокол допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.д.28-31 – протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает каждое из указанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Судим за аналогичное преступление. (л.д.69-70)

Отделом полиции характеризуется отрицательно. ( л.д.61) 

Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как, злоупотребляющий спиртным, постоянного источника дохода не имеет, на меры профилактического характера не реагирует. (л.д.67)

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д.58)Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за совершение мелких хищений. (л.д.110)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также признание ФИО2 вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Справедливым наказанием для подсудимого ФИО4 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая отрицательные характеристики ФИО2, многократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за совершение мелких хищений, короткий срок, прошедший после судимости за аналогичное преступление - суд приходит к выводу о невозможности применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из смысла положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам же ст.70 УК РФ в окончательное наказание засчитывается лишь время содержания осужденного по первому делу в порядке задержания, нахождения под стражей, домашним арестом или пребывания в медицинской организации оказывающей стационарную психиатрическую либо медицинскую помощь.

По приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не задерживался, под стражей или домашним арестом не находился, в медицинских организациях не пребывал. 

По приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл (данные изъяты) часа, к отбытию осталось (данные изъяты) часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в (данные изъяты).

Осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Мохова